DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde asıl dava da, davacının marka hakkının ihlal edildiğinin ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenilmesi, ... alan adına erişimin engellenmesi , hükmün ilanı ve davalı tarafından oluşturulan sitenin erişime kapatılmasını yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen İst.1.FSHHM 2019/401 esas sayılı davasında dava dilekçesini özetle; Müvekkili şirketinin tescilli ".." markasının, https://... internet sitesi alan adında izinsiz ve hukuka aykırı şekilde kullanıldığını ve markanın tanınmışlığından haksız...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/374 Esas KARAR NO : 2020/391
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde asıl dava da, davacının marka hakkının ihlal edildiğinin ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenilmesi, ... alan adına erişimin engellenmesi , hükmün ilanı ve davalı tarafından oluşturulan sitenin erişime kapatılmasını yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen İst.1.FSHHM 2019/401 esas sayılı davasında dava dilekçesini özetle; Müvekkili şirketinin tescilli ".." markasının, https://... internet sitesi alan adında izinsiz ve hukuka aykırı şekilde kullanıldığını ve markanın tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlandığını ve müvekkili şirketin ticari itibarının zedelenmesi nedeni ile markadan doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti,men'i,ref'i, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı açılan davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN TARTILAŞMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlığın dava dilekçesi kapsamına göre; davacının marka hakkının ihlal edildiğinin ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenilmesi, ... ve https://... alan adına erişimin engellenmesi , hükmün ilanı ve davalı tarafından oluşturulan sitenin erişime kapatılmasına ilişkin bir davadır. TPMK belgeleri ile ....1.FSHHM'nin ... d.iş dosyası ile ...2.FSHHM ... d.iş sayılı dosyaları gelmiş, davalı ...'in ... adresine tebliğat çıkartılmış verilen adreste bulunmadığından ilgi sayılı yazımız iade edilmiştir. Mahkememizin 2019/252 d.iş sayılı dosyasında 13/11/2019 tarihli kararı ile "..." alan adına, ....2.FSHHM ... d.iş sayılı dosyasında 25/11/2019 tarihli kararı ile https://... alan adına erişim engellenmiştir. Marka tescil belgesi kapsamına göre davacının marka üzerinde hak sahibi olduğu anlaşılmıştır. Marka Hakkına Tecavüzde bulunduğu 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 7 ve 29. maddeleri uyarınca subut bulmuştur. Her ne kadar dava dilekçesinde davalının açık kimliğinin belirtilmediği, HMK 119/1-b maddesi gereği davalının ad ve adresinin dava dilekçesinde belirtilmesinin bir usuli zorunluluk olduğu ve eğer dava dilekçesinde bu bilgiler yer almıyor ise HMK 119/son maddesi gereğince davacıya 1 haftalık kesin süre verilmesi ve eğer bu kesin süreye riayet edilmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, bununla birlikte internet ortamında gerçekleşen hak ihlalleri yönünden taraf teşkilinin bazı hallerde mümkün olmadığı, değişken IP kullanımı ve ihlalin gerçekleşmesinden itibaren aradan geçen süre nedeniyle IP numarası üzerinden site sahibine ulaşılmasının imkânsız hale geldiği, bu tür sitelerin genellikle sahte...