E. 2019/400 K. 2020/283
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ticari faaliyetlerini Türkiye çapında yüksek bilinirliğe sahip ... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, 2009 yılından bugüne internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren ve TPE nezdinde tescilli olan "..." ibareli markanın ve ... sayı ile "..." tanınmış markasının hak sahibi olduğunu, davalının "https://..." isimli internet sitesinin alan adı ve içeriklerinde müvekkili şirkete ait tescilli markanın kullanıldığını, müvekkiil şirketin marka sahipliğinden doğan haklarına tecavüzün ve müvekkili şirket aleyhine yaratılan haksız rekabetin tespitini, men ve ref'ini, davalı ad ve adresinin bilirkişice tespit edilememesi nedeni ile davalıya ilanen tebligat yapılması,... 2.FSHHM'nin ... D.İş dosyasında verilen...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/400 Esas KARAR NO : 2020/283
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ticari faaliyetlerini Türkiye çapında yüksek bilinirliğe sahip ... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, 2009 yılından bugüne internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren ve TPE nezdinde tescilli olan "..." ibareli markanın ve ... sayı ile "..." tanınmış markasının hak sahibi olduğunu, davalının "https://..." isimli internet sitesinin alan adı ve içeriklerinde müvekkili şirkete ait tescilli markanın kullanıldığını, müvekkiil şirketin marka sahipliğinden doğan haklarına tecavüzün ve müvekkili şirket aleyhine yaratılan haksız rekabetin tespitini, men ve ref'ini, davalı ad ve adresinin bilirkişice tespit edilememesi nedeni ile davalıya ilanen tebligat yapılması,... 2.FSHHM'nin ... D.İş dosyasında verilen tedbirin devamını, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava taraf teşkili sağlanamadığından davalı açılan davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Davacının ... ibareli markasına "https://..." alan adlı web sitesi yolu ile gerçekleşen marka ihlalinin tespiti durdurulması, kaldırılması ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, ortadan kaldırılması ile siteye erişimin engellenmesine ve hüküm özetinin ilanına ilişkindir. TPMK belgeleri ile ... 2.FSHHM'nin ... D.İş dosyası celp edilmiştir. ... 2.FSHHM'nin ... D.İş D.İş dosyasında 25/11/2019 tarihli kararı ile "https://..." alan adına erişim engellenmiştir. Marka tescil belgesi kapsamına göre davacının marka üzerinde hak sahibi olduğu anlaşılmıştır. Marka hakkına tecavüzde bulunulduğu, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 7 ve 29. maddeleri uyarınca subut bulmuştur. Dava dilekçesinde davalının adresinin ... olduğu belirtilmiş ise de davalıya ait TC kimlik numarası bulunmadığından, ...'a yapılan tebligatın ise davalının belirtilen adreste bulunamadığından yapılamamış olduğu belirtilmiş , bununla birlikte internet ortamında gerçekleşen hak ihlalleri yönünden taraf teşkilinin bazı hallerde mümkün olmadığı, değişken IP kullanımı ve ihlalin gerçekleşmesinden itibaren aradan geçen süre nedeniyle IP numarası üzerinden site sahibine ulaşılmasının imkânsız hale geldiği, bu tür sitelerin genellikle sahte isim ve adres bilgileri kullanılarak oluşturulduğu, bu nedenle de davalının ad ve adres bilgilerinin tespitinin imkânsız olduğu, bu kapsamda ilan yapılmasının pratik sonucu olmadığı gibi ön inceleme yapılmasının da sonuca etkili bulunmadığı, bu durumda HMK 119/son maddesinin uygulanmasının adil olmayacağı ve ihlallerin durdurulmasını engelleyeceği, buna karşılık internet sitesine erişimin engellenmesine karar verilmesinin icap ettiği, taraf teşkili sağlanmasının neredeyse imkansız ol...