Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/173 · K. 2021/182
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 K. 2021/182

E. 2021/173K. 2021/18211 Mart 2021
itirazın iptaliiadegörevli mahkemetazminatiptal davasıbedelin iadesiyasal süreicra inkar tazminatıicra takibikamu tüzel kişisitrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... plakalı aracın ... sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, hadisenin 22/08/2016 tarihinde müvekkil şirket sigortalısı olan... plakalı ticari aracın ...-... istikameti üzerinde sürücünün hakimiyetini kaybetmesi sonucu refüje çarparak trafik kazası meydana geldiğini ve bu kazada davalının yaralandığını, sigortalının %100 kusuru oranında davalıya 62.823,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ancak .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında sigortalı araç sürücüsünün kusurunu %75 davalının ise %25 olarak belirlendiğini, hal böyle olunca %25 inin iadesi gerektiğini, %25'lik kısmına tekabül eden 15.706,00 TL lik kısmının iadesi için davalıya başvurulduğunu ancak herhangi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/173 Esas KARAR NO:2021/182

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/11/2019 KARAR TARİHİ:11/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... plakalı aracın ... sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, hadisenin 22/08/2016 tarihinde müvekkil şirket sigortalısı olan... plakalı ticari aracın ...-... istikameti üzerinde sürücünün hakimiyetini kaybetmesi sonucu refüje çarparak trafik kazası meydana geldiğini ve bu kazada davalının yaralandığını, sigortalının %100 kusuru oranında davalıya 62.823,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ancak .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında sigortalı araç sürücüsünün kusurunu %75 davalının ise %25 olarak belirlendiğini, hal böyle olunca %25 inin iadesi gerektiğini, %25'lik kısmına tekabül eden 15.706,00 TL lik kısmının iadesi için davalıya başvurulduğunu ancak herhangi bir iade söz konusu olmadığını bu nedenle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Elde ki davada; davacı yana ZMMS sigortası ile sigortalı... plakalı ticari taksinin, davalı yanın içerisinde yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen kazada, davalı yana sigortalının %100 kusuru üzerinden ödenen bedelde, davalı yanın kusuruna isabet eden bedelin iadesi nedeni ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talep edilmektedir. .... Tüketici Mahkemesi tarafından kazaya karışan aracın ticari taksi olduğu bu sebeple görevli mahkemenin ... Ticaret Mahkemeleri olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, davalının kaza anında araçta yolcu olarak bulunduğu, ceza yargılaması sırasında alınan ifadesinde ...'a gitmek için kazaya karışan araca bindiğini ifade ettiği, davalının bu durumu itibariyle tüketici konumunda bulunduğu, her ne kadar kazaya karışan araç şoförü davalı yanın arkadaşı olduğunu beyan etmiş olsa da, davalının karşılıksız taşındığına dair bir delil olmadığı, bu durumun ticari taksi işletilmesinin ruhunu aykırı olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Dava tarihinden önce 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı yasanın 73/1. maddesinde "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir." düzenl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2021/732

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/67 · K. 2021/812

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/157 · K. 2022/181

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/201 · K. 2021/945

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/133 · K. 2021/477

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2021/803

2 Aralık 2021