Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında ticari alım - satım ilişkisi olduğunu, bu ilişki nedeniyle davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yapıldığını, toplam alacak olan 33.070,46 TL'nin 14.758,88 TL'sinin ödendiğini ancak bakiye 18.311,58 TL'nin ödenmediğini, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve müvekkilinin alacağını geciktirmek maksadıyla yapıldığını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/117 Esas KARAR NO : 2021/732 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında ticari alım - satım ilişkisi olduğunu, bu ilişki nedeniyle davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yapıldığını, toplam alacak olan 33.070,46 TL'nin 14.758,88 TL'sinin ödendiğini ancak bakiye 18.311,58 TL'nin ödenmediğini, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve müvekkilinin alacağını geciktirmek maksadıyla yapıldığını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilinin 01/11/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin olduğu, davalı vekilinin ise 01/11/2021 tarihli dilekçesi ile davacının feragat beyanını kabul ettiklerini ve davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiş olması karşısında davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 221,36 TL harçtan mahsubu ile bakiye 162,06 TL harcın kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine, Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/11/2021
Katip Hakim
Harç/ Masraf Dökümü Peşin Harç : 221,36 TL Karar Harcı : 59,30 TL Bakiye Harç : 162,06 TL Davacı Gider Avansı Yatırılan Avans : 250,00 TL Davalı Gider Avansı Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları Posta Giderleri : 22,00 TL