DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/08/2015 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalı şirket için endüstriyel ayıklama işi yaptığını, müvekkilinin tüm tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının ödemeleri yapmadığını, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini aleyhe icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, yapılan anlaşmaya göre yapılan işlerde kalitesizilik maliyetleri toplamının %50 sini müvekkilinin üstlendiğini, sözleşme şartlarının müvekkilince yerine getirildiğini, işlerde revizyon yapması gerekenin davalı olduğunu revizyonun yapılmamasının da fesih sebebi...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/980 ESAS KARAR NO : 2021/479 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/08/2015 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalı şirket için endüstriyel ayıklama işi yaptığını, müvekkilinin tüm tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının ödemeleri yapmadığını, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini aleyhe icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, yapılan anlaşmaya göre yapılan işlerde kalitesizilik maliyetleri toplamının %50 sini müvekkilinin üstlendiğini, sözleşme şartlarının müvekkilince yerine getirildiğini, işlerde revizyon yapması gerekenin davalı olduğunu revizyonun yapılmamasının da fesih sebebi olarak bildirildiğini, ihbardan sonra karşı tarafın kalitesizlik maliyetlerine ilişkin zarara uğradığını beyan ettiğini, bu hususun soyut olduğunu, takipten sonra davalı şirketin faturalar düzenleyerek müvekkili şirkete gönderdiğini, noter ihtarıyla kabul edilmeyerek geri gönderildiğini, anlaşmanın çok açık olduğunu zararın yarısının 14.11.2014 tarihine kadar olan işler ile ilgili üstlenildiğini sonrası için kalitesizlik maliyeti bildirilmediğini buna ilişkin muayene belgesinin de sunulmadığını, hiç ödeme yapılmadığını arabulucuya gitmeye hazır olduklarını, izah edilen gerekçeler çerçevesinde itirazın iptali takibin devamını, en az borcun %20si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dilekcesindeki tüm vakaları inkar ettiklerini, davacı tarafın dava ve takibe konu faturaları taraflarına ibraz etmediğini, müvekkili şirketin kendi alanında avrupanın ikinci büyük üreticisi olduğunu otomotiv sektörünün doğası gereğ hata kabul etmeyen sıfır hata ile çalışan bir sektör olduğunu sorumluluğun silsile halinde sözleşmeler ile düzenlenerek ayıp hata bildiriminin tüm kusurların geriye doğru yansıtıldığını, bu nedenle yapılan sözleşmenin önemli olduğunu, sözleşme maddesinin açık olduğunu tüm maliyetlerin hiçbir sınırlama yapılmaksızın davacıfirmaya yansıtılacağını, müvekkilinşn zarara uğradığını,davacı alacaklı olduğunu iddia ettiği ancak asıl alacaklı olanın müvekkili olduğunu, davacının borçlarının artmasını önlemek için sözleşmeyi feshettiğini, davacının davalıdan herhangibir alacağının olmadığını,sözleşmeyi ihlal ederek kontrolünden geçen parçalarda sürekli hata ve ayıplar çıktığını,sözleşmeden doğan işini davacının sözleşmeye uygun ifa etmediğini, ortada haklı bir sebep yokken sözleşmede düzenlenen fesih usulüne uyulmadan yapılan feshin haksız olduğunu davacının haksız feshin sonuçlarına katlanmak zorunda olduğunu, müvek...