DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... imalat, bakım ve onarımı yapan bir şirket olduğunu, davalının da müvekkilinden müvekkilin hizmet alanına dair hizmet talep ettiğini, taraflar arasında yapılan ticari ilişki sonunda kalan bakiyeden 4.342,05 TL'sinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, alacaklarını tahsil etmek üzere davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin yapıldığını, fakat davalının haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılacak tahkikat neticesinde davalının borca ve tüm ferilerine itirazının haksız ve yerinde olmadığının...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/622 ESAS KARAR NO : 2021/468 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... imalat, bakım ve onarımı yapan bir şirket olduğunu, davalının da müvekkilinden müvekkilin hizmet alanına dair hizmet talep ettiğini, taraflar arasında yapılan ticari ilişki sonunda kalan bakiyeden 4.342,05 TL'sinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, alacaklarını tahsil etmek üzere davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin yapıldığını, fakat davalının haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılacak tahkikat neticesinde davalının borca ve tüm ferilerine itirazının haksız ve yerinde olmadığının anlaşılacağını, bu nedenlerle İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında borçlunun haksız itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ödemesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Yukarıda tarafları gösterilen ve İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine başlatılan ve davacının 4.342,05 TL tutarında alacağı olduğu iddia edilen takibe karşı itirazlarını sundukları, itirazın iptali maksadı ile taraflarına karşı ikame edilen işbu davada dava dilekçesi ile 29/05/2018 tarihli tensip zaptı ile birlikte 06/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, yasal süresi içinde davaya karşı cevaplarını sunduklarını, davacı yanın, her ne kadar İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları ve davacıya 4.342,05 TL TL borçlu bulunduklarını iddia ediyor ise de söz konusu iddianın yersiz, kötüniyetli ve haksız olduğunu, müvekkili şirketin davacıya iddia edildiği üzere bir borcunun bulunmadığını, tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenerek bir karara varılmasını, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde böyle bir borcun olmadığı hususunun ortaya çıkartılmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle kötüniyetle ikame edilmiş işbu davanın reddi ile takibin iptaline , kötüniyetli bir şekilde takibin ve işbu davanın açılmasına sebebiyet veren davacı hakkında takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: İzmir ....İcra Dairesi Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davacı ... İnşaat Turizm ve Tic.Ltd.Şti.nin borçlusu davalı ... Turizm Sanayi ve Tic.A.Ş. aleyhine 4.342,05 TL Asıl Alacak, 328,24 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 4.670,29 TL toplam alacak üzer...