DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 22.06.2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ZMMS sigortalı... plakalı araç 22.12.2019 tarihinde 02.40 sularında .... sokak istikametine hızlı bir şekilde ilerlerken direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, Tıp merkezi yanında yol kenarında nizami park halindeki müvekkiline ait .... plakalı aracın sağ ön kısımlarına çarptığını, maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, .... plakalı araç sürücüsünün olay yerinden akabinde uzaklaştığını, kaza sonrası kolluk kuvvetlerince kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanakta... plakalı aracın asli kusurlu olduğu, müvekkili aracın kusuru olmadığı şeklinde tespit...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/516 ESAS KARAR NO : 2021/525 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 22.06.2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ZMMS sigortalı... plakalı araç 22.12.2019 tarihinde 02.40 sularında .... sokak istikametine hızlı bir şekilde ilerlerken direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, Tıp merkezi yanında yol kenarında nizami park halindeki müvekkiline ait .... plakalı aracın sağ ön kısımlarına çarptığını, maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, .... plakalı araç sürücüsünün olay yerinden akabinde uzaklaştığını, kaza sonrası kolluk kuvvetlerince kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanakta... plakalı aracın asli kusurlu olduğu, müvekkili aracın kusuru olmadığı şeklinde tespit yapıldığını, kaza sonrası hasar dosyası açılsa da davalı taraf sigortalısının kazayı kabul ettiğine dair beyan etmemesi nedeniyle tazminatın reddedildiğini, bu nedenle onarımın müvekkili tarafından karşılanmak zorunda kaldığını, müvekkilinin onarım için toplam kdv dahil olmak üzere fatura karşılığı 6.740,00 TL ödediğini, hasar bedeli ve değer kaybı için tekrar 03.02.2020 tarihinde başvuru yapıldığını, değer kaybı için 13.02.2020 tarihinde 1.125,41 TL bir ödeme yapıldığını, hasar için ödeme yapılmadığını, hasar ve bakiye değer kaybı için 20.02.2020 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, STKda tüm fazlaya ilişkin hakları ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla hasar onarım bedeli yönünden şimdilik 3.400 TL, bakiye değer kaybı yönünden şimdilik 100 TL kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile talepte bulunduklarını, STKnın 29.07.2020 tarihli kararında onarım için dosyaya ibraz ettikleri faturaların uyumlu olduğu, fatura toplamına tekabül eden 6.740,00 TL onarım bedeli ve 1.494,58 TL değer kaybı oluştuğunu, başvuru öncesi ödenen 1.125,41 TL mahsup edilmesi neticesinde 369,17 TL bakiye değer kaybı kaldığına dair karar verdiğini, bu kararın Manisa ... İcra Müd. ..... E dosyası ile takibe konulup tahsil edildiğini, STK nezdindeki bu müracaatlarına gerek, hasar ve bakiye değer kaybı bedeli yönünden fazlaya ilişkin ve dava açma hakları saklı tutulması nedeniyle komisyonda bu kararda karar altına alınmayan 3.340,00 TLlik (6.740 TL-3.400 TL=3.340 TL) kısım onarım bedeli ve (1.494,58 TL-1.125,41TL-100 TL) 269,17 TL değer kaybı için 14.02.2020 tarihinden işleyecek faizi için İzmir ...... İcra Müd. ....... E. s. icra takip dosyası başlatıldığını, bu takibe borçlu sigortanın haksız itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek İzmir ....... İcra Müd. ..... E. s. icra takip dosyasına borçlu/davalıca yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; .......plakalı aracın kaza tarihinde şirketle...