E. 2017/1476 K. 2022/81
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDavanın 26/10/2021 tarihli duruşmasında işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı), bu tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmış taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca üç aylık yasal sürenin dolduğu anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından sunulan 28/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 08/09/2016 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin çarpışması sonucu kamyonette yolcu olarak bulunan davacı ... ve ...'nin yaralandığı, bununla ilgili hazırlık soruşturması başlatıldığı, davacıların yaralanması nedeniyle maluliyet oranının tespitine ve her bir müvekkil için 50'şer TL geçici iş göremezlik ve 50'şer TL kalıcı iş göremezlik tazminatının tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap...
Karar Metni
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1476 KARAR NO : 2022/81
DAVA TARİHİ : 28/12/2017 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022
Davanın 26/10/2021 tarihli duruşmasında işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı), bu tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmış taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca üç aylık yasal sürenin dolduğu anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından sunulan 28/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 08/09/2016 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin çarpışması sonucu kamyonette yolcu olarak bulunan davacı ... ve ...'nin yaralandığı, bununla ilgili hazırlık soruşturması başlatıldığı, davacıların yaralanması nedeniyle maluliyet oranının tespitine ve her bir müvekkil için 50'şer TL geçici iş göremezlik ve 50'şer TL kalıcı iş göremezlik tazminatının tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinin incelenmesinde; KTK 97uyarınca sigorta şirketine müracaat edilmediğini, ... Plaka sayılı aracın ... Numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur durumunun tespitini, 01/06/2015 tarihinde değişen trafik sigortası genel şartları gereği meslekte kazanma gücü kaybı oranın değil özürlülük oranın dikkate alınmasını, Dava konusu geçici iş göremezlik talebinin sigorta teminatı kapsamında olmadığını bu nedenle reddini yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesinin talep edildiği görülmüştür. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER; Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nin davacı ... (...) ve davacı ... hakkında düzenlenen geçici ve kalıcı iş göremezlik oranı hususunda düzenlenen rapor, Bilirkişi ... tarafından hazırlanan kusur oranlarının tespiti hususundaki bilirkişi raporu, Aktüerye ve sigorta mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplama konusunda uzman bilirkişi ... tarafından hazırlanan aktüer kök ve ek raporu, ıslah dilekçesi, Şanlıurfa ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının UYAP çıktısı, Birecik Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu'nun .../... CBS Soruşturma dosyasının UYAP çıktısı, kazaya karılan araçlara ait trafik tescil belgeleri, Şanlıurfa Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin yazı cevabı, hasar dosyası, poliçe dosyamız arasındadır. Dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde istem konusu edilen maluliyet yönünde davacı asilin EG ATK'ya sevki ile raporun kazandırıldıı, mahkememizce kusur konusunda rapor aldırıldığı daha sonra aktüer bilirkişisine tevdi ile istem konusu edilen tazminatlar bakımından dosya da hesaplama yapıldığı ve ancak davacı asiller ... ile ... adına adı geçenlerin velisi olan ... ve ... tar...