Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/217 · K. 2021/978
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/217 K. 2021/978

E. 2019/217K. 2021/9783 Aralık 2021
tazminatbilirkişi raporuitirazın iptalimanevi tazminatmaddi tazminatiptal davasıicra takibihisse devir sözleşmesitazminat davasıborca itirazbağımsız bölüminşaat yapım sözleşmesigayrimenkul satış vaadi sözleşmesimaddi ve manevi tazminatsatış vaadi sözleşmesiiadelimited şirketticari faaliyetbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolumenfi tespitrayiç değersatış bedelitespit davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Munzam Zarar Nedeniyle Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/03/2013 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Munzam Zarar Nedeniyle Maddi-Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; davalı şirket ortağı ...'nın ortağı olduğu .... Ltd. Şti.'ne davacının, 310.000,00-EURO'nun hisse bedeli belirlenerek ortak olduğunu, hisse bedellerine karşılık davacının düzenleyip verdiği senet bedellerini ödediğini, ancak ortaklığın yürümemesi üzerine davacı ile ...'nın ortaklığı sona erdirme konusunda anlaştıklarını, anlaşma uyarınca 13/05/2006 tarihinde şirket ortaklık hisse devri sözleşmesi başlıklı sözleşmenin yapılarak davacının hissesini diğer ortak ...'nın eşi ...'ya 04/07/2006 tarihli devretmeyi taahhüt ettiğini ve devrettiğini, devir bedeli olarak davacının...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/217 KARAR NO : 2021/978

DAVA : Munzam Zarar Nedeniyle Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/03/2013 KARAR TARİHİ : 03/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Munzam Zarar Nedeniyle Maddi-Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; davalı şirket ortağı ...'nın ortağı olduğu .... Ltd. Şti.'ne davacının, 310.000,00-EURO'nun hisse bedeli belirlenerek ortak olduğunu, hisse bedellerine karşılık davacının düzenleyip verdiği senet bedellerini ödediğini, ancak ortaklığın yürümemesi üzerine davacı ile ...'nın ortaklığı sona erdirme konusunda anlaştıklarını, anlaşma uyarınca 13/05/2006 tarihinde şirket ortaklık hisse devri sözleşmesi başlıklı sözleşmenin yapılarak davacının hissesini diğer ortak ...'nın eşi ...'ya 04/07/2006 tarihli devretmeyi taahhüt ettiğini ve devrettiğini, devir bedeli olarak davacının şirkete ortak olurken ödediği ve ödemeye devam ettiği senetlerin toplam bedeli 310.000,00-EURO'nun davacıya iade edilmesinin kararlaştırıldığını, bu bedel karşılığında davalı şirketin arsa sahibi olduğu, ... Ltd Şti'nin kat karşılığı yapımını üstlendiği İzmir İli, ... İlçesi, ... Ada, ... parsel sayılı taşınmazın ... Arsa paylı ... no'lu bağımsız bölümünün davacıya 350.000,00-EURO bedelle verilmesinin ve davacının 310.000,00-EURO olan ... Şirketi'ndeki devre konu hissesine ilaveten 40.000,00-EURO'yu ödemesinin kararlaştırıldığını, davalının davacıya ait ... şirketindeki hisse devir bedelinin ödenmesi konusunda kefil olduğunu ve bu kapsamda söz konusu bağımsız bölümün davacıya devrinin kararlaştırıldığını, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin yapıldığını, İzmir ... SHM'nin ... D.iş sayılı dosyasından tespit edildiği üzere satış vaadine konu bağımsız bölümün inşaatının yapılmadığını, hisse bedeli ve gayrımenkul satış vaadi nedeniyle ödenen bedel için, davacının davalı şirket ve ... aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine giriştiğini, davalıların borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, inşaatın anahtar teslim yapılarak 31/11/2006 tarihinde teslim edilmesi gerekirken edilmediğinden ve ayrıca davacının hissesini devrettiği .... Ltd. Şti.'nin ... İlçesi, ... Ada, ... Parselde kayıtlı taşınmaz üzerine davalı şirket ile anlaşması gereğince yapacağı villalardan %42,86 hissesine isabet eden 12 adet 2 katlı dubleks villanın davalı şirkete, geriye kalan %57,14 hissesine isabet eden ... Adet villanın ... şirketine ait olacağının kararlaştırılması karşısında ve davacının ... şirketinde %50 hissedar olduğu gözetildiğinde ... şirketinin elde edeceği kar nedeniyle davacının büyük mağduriyet ve zararının oluştuğunu, TBK'nun 122. Maddesi uyarınca davacının söz konusu zararlarından davalının sorumlu olduğunu, davalıların yükümlülüklerini kötü niyetli olarak yerine getirmemeleri sebebiyle müvekkilinin uzun yıllar hiçbir ticari faaliyette bulunamadığını, iş hayatında büyük ticar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 589

A) Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1423 · K. 2021/271

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1262 · K. 2021/998

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/523 · K. 2021/937

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/263 · K. 2022/1125

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/317 · K. 2021/926

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/234 · K. 2022/992

23 Aralık 2022