Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı ile davalı arasında 01/01/2013 tarihinde kırım, döküm, nakliye ve döküm işleri sözleşmesi akdettiğini, müvekkil davalılar organik bağ şirketler olduğunu, şirket sahipleri ve yetkileri aynı kişiler olduğunu, söz konusu edimi her üç davalı belli periyotlarda devam ettiğini, müvekkil davacılardan ...Paz. İnş. Oto Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. Üzerine kayıtlı araçlarla hafriyat taşıma işlemi gerçekleştirdiğini, sözleşme imzalandıktan sonra davalının kusurlu davranışları, ortaklar arasında yaşanan sorunlar, çalıma izinlerinin iptal edilmesi ve çalışma ruhsatlarının alınamaması nedeniyle müvekkil davacının çalışması davalılardan kaynaklanan sebeplerle hukuken durdurulduğunu, işin bitiş süresinin revize edilerek uzatıldığını,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1063 Esas KARAR NO:2021/512
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/10/2016 KARAR TARİHİ:30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı ile davalı arasında 01/01/2013 tarihinde kırım, döküm, nakliye ve döküm işleri sözleşmesi akdettiğini, müvekkil davalılar organik bağ şirketler olduğunu, şirket sahipleri ve yetkileri aynı kişiler olduğunu, söz konusu edimi her üç davalı belli periyotlarda devam ettiğini, müvekkil davacılardan ...Paz. İnş. Oto Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. Üzerine kayıtlı araçlarla hafriyat taşıma işlemi gerçekleştirdiğini, sözleşme imzalandıktan sonra davalının kusurlu davranışları, ortaklar arasında yaşanan sorunlar, çalıma izinlerinin iptal edilmesi ve çalışma ruhsatlarının alınamaması nedeniyle müvekkil davacının çalışması davalılardan kaynaklanan sebeplerle hukuken durdurulduğunu, işin bitiş süresinin revize edilerek uzatıldığını, bu süre içerisindeki müvekkil davacı yan araçlarını çalıştıramadığını, başkaca bir iş de alamadığını bu haliyle de zararı olduğunu, işin başlamasından evvel müvekkil davalı yana 300.000,00 TL bedelli teminat senedi ve birden fazla teminat mektubu verdiğini, iş durdurulduktan sonra ise davalı yan söz konusu teminat senedi ve teminat mektuplarının taraflarca bozulacağı tehdidi ile müvekkil davacıya idari para cezası kesildiğini, müvekkil davacı yanın üstlendiği edimi eksiksiz yerine getirdiği davalı yanca hekediş bedeli olan 159.917,08 halen müvekkil davacıya ödenmediğini, davalı yan müvekkil davacı yanın hak ediş bedelini ödememek amacı ile müvekkil davacıya 159.917,08 bedelli fatura kestiğini, söz konusu faturanın herhangi bir dayanağı olmadığını, davalı yana .... Noterliğinin 27/09/2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarı gönderildiğini, iş bu ihtar ile hakediş bedeli olan 4.197,82 TL ve iade fatura bedeli olan 159.917,08 TL'nin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içinde ödenmesini talep ettiklerini, 7 günlük süreye rağmen söz konusu davaya konu bedelin ödenmediğini, açıklanan nedenlerle 164.114,90 TL hakediş tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesini, müvekkile kesilmiş olan idari para cezaları ve döküm fiş bedellerinin tam tespiti ile faizi ile davalı müvekkile ödenmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların iddialarının aksine, davacı ....'nin müvekkil şirket nezdinde 159.917,08 TL tutarında hakedişinin bulunmadığını, davacı ... ... San. Tic. Ltd. Şti. Müvekkil şirket ile akdettiğin- 01/01/2013 imza tarihli ... Hafriyat İşleri Sözleşmesi uyarınca... Projesi'ne hafriyat işlerinin, ekli proje şartname ve keşif özetinde belirtilen hafriyat yapılması, yasal döküm yerinin bulunması, hafredilen malzemenin yasal d...