DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/10/2015 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 10.05.2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Tokat Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko sigortalı iken 20.09.2014 tarihinde kazaya maruz kaldığını, bu kaza sebebiyle ... Sigorta A.Ş.den 5/380111 no.lu hasar dosyası açıldığını, araçta oluşan hasarın giderilmesi için davalı şirketlere bırakıldığını, fakat yapılan tamirler neticesinde aracın tamirden beklenen amacı gerçekleştiremediğini, kullanılamadığını, bu sebeple defalarca davalı şirketlere başvurulduğunu ve aracın tekrar tekrar tamir yapıldığını, en son aracın 19.06.2015...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/879 ESAS KARAR NO : 2021/412 KARAR
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/10/2015 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 10.05.2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Tokat Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko sigortalı iken 20.09.2014 tarihinde kazaya maruz kaldığını, bu kaza sebebiyle ... Sigorta A.Ş.den 5/380111 no.lu hasar dosyası açıldığını, araçta oluşan hasarın giderilmesi için davalı şirketlere bırakıldığını, fakat yapılan tamirler neticesinde aracın tamirden beklenen amacı gerçekleştiremediğini, kullanılamadığını, bu sebeple defalarca davalı şirketlere başvurulduğunu ve aracın tekrar tekrar tamir yapıldığını, en son aracın 19.06.2015 tarihinde kullanıma hazır hale getirilerek müvekkili şirkete teslim edildiğini, davalı şirketlerin borçlarını ifa ederken bir tacir gibi davranmadığını, yaklaşık 10 ay gibi bir sürede aracın tamirini gerçekleştirerek müvekkili şirketin aracı kullanamamasına, kiraya verememesine ve var olan kira aktinin sona erdirilmesine neden olarak müvekkili şirketi zarara uğrattığını, kazaya maruz kalan aracın, makul olan tamir süresini ziyadesi ile geçtiğini, bunun da müvekkili şirketin zarara uğramasına sebep olduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın yapmış olduğu kaza neticesinde davalı şirketlerin makul sürede yapması gerekli tamiri yapmayarak müvekkili şirketin ancak dava konusu alacağın miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TLnin kar mahrumiyetinin dava tarihinden işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacı müvekkiline verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Ser. Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin, Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davası olduğunu, 6100 sayılı yasanın ilgili hükümleri uyarınca davalı müvekkilinin yerleşim yeri Mahkemesinde açılması gerektiğini, onarım işinin Kemalpaşa İlçesinde gerçekleştiğini, sözleşmenin ifa edildiği yerin Kemalpaşa olduğunu, mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, aracın kupa kısmı ile yürüyen kısmının müvekkili şirket tarafından, damper kısmının ise diğer davalı ... Firması tarafından onarıldığını, aracın müvekkili şirkete 24.10.2014 tarihinde teslim edildiğini, 30.12.2014 tarihli onarım faturasının düzenlendiğini, aracın davacıya teslimi sırasında damper kısmının ayrı bir uzmanlık gerektirdiğini, bu nedenle diğer davalı şirkete yönlendirildiğini, bu nedenle davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... Damper, Dorse, ...