DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 28/02/2007 BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2007/395 ESAS 2007/450 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 24/05/2007 BİRLEŞEN İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS 2007/375 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/03/2007 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirketin sözleşme şartlarına uymadığını, süresinden inşaatı teslim etmediğinden iyiniyet doğrultusunda sözleşmenin 10.02.2007 tarihinde kadar uzatılmış olmasına ve ilgili 10.01.2007 tarihli sözleşmenin 3. maddesi gereğince teslimin gecikmesi durumunda davalının müvekkiline her geçen gün için 1.000,00 TL cezai tazminat ödeyeceğine dair şart konulmuş olmasına...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2021/199
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 28/02/2007
BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2007/395 ESAS 2007/450 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 24/05/2007
BİRLEŞEN İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS 2007/375 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/03/2007
KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirketin sözleşme şartlarına uymadığını, süresinden inşaatı teslim etmediğinden iyiniyet doğrultusunda sözleşmenin 10.02.2007 tarihinde kadar uzatılmış olmasına ve ilgili 10.01.2007 tarihli sözleşmenin 3. maddesi gereğince teslimin gecikmesi durumunda davalının müvekkiline her geçen gün için 1.000,00 TL cezai tazminat ödeyeceğine dair şart konulmuş olmasına rağmen ve tespit talebinden önce İzmir ....Noterliğinin .... yevmiye nolu İhtarnamesi ile de davalının ihtar edilmesine rağmen anlaşıldığı teslimin halen gerçekleşmediğini ve ne zaman olacağının da belli olmadığını, müvekkili ile davalı aralarındaki sözleşme hükümleri gereği ödemesi gereken 160.000,00 TL nın 120.000,00 TL kısmının çeklerle ödendiğini, 10.000,00 TL sının banka havalesi ile davalıya ödendiğini, yargılama sonuna kadar ödeme yasağı konulmasını talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili Şirket ile davacı taraf ile 29.8.2006 sözleşme akdettiklerini ve bu sözleşmeye istinaden davacı şirkete ait...cad. No:....lzmir adresindeki inşası devam eden İşhanının giydirme cephe, alümiyum kompozit levha kaplama ve cam yapım işlerini üstlendiğini, söz konusu inşaatın 20.02.2007 tarihinde tamamlandığını, Sözleşmenin akdedilmesi ve inşaatın tamamlanması arasındaki süreçte davacı tarafın sürekli olarak gerek yazılı gerekse sözlü olarak birçok kere sözleşmede kararlaştırılan işle ilgili değişiklikler ve eklentilerin talep edildiğini ve işin teslim süresini uzattığını, bu nedenle söz konusu işin 20.02.2007 tarihinde ancak teslim edilebildiğini, Bu süreç içersinde davacı tarafın sözleşmenin akdi le davalı müvekkiline verilmesi gereken çeklerden dava konusu çeki vermemek için müvekkili şirketi sürekli oyaladığını ve çeki ancak Ocak 2007 sonunda teslim ettiğini, Söz konusu iş tamamlanıp davacı tarafa teslim edilmesi ve kesin metraj hesabıba geçilmesi istenmesi üzerine davacı şirketin birden sözleşme ile yükümlenmedikleri işlerin de yapılmasını aksi halde gerek söz konusu çeki ödemeyeceklerini ve gerekse teminat olarak vermiş oldukları çeki kullanacaklarını belirttiklerini, Davacı tarafa işin bittiği ve teslime hazır olduğu ve sözleşme dışı değişiklikler, eklentiler ve kesin metraj hesabı neticesinde doğacak bedelin ödenmesi hususunda kendilerine gerek şifai gerekse yazılı olarak bildirimde bulunmaların üzerinde davacı şirketin işbu davayı açtığını, Davacı tarafın bununla d...