Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/109 · K. 2020/753
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/109 K. 2020/753

E. 2019/109K. 2020/75320 Kasım 2020
tazminattrafik kazasıtazminat davasıbedensel zararcismani zararmaddi tazminatbilirkişi raporunafakaeksik incelemebozma kararıevlat edinme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/06/2014 KARAR TARİHİ :20/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 05.08.2011 tarihinde, müvekkilinin nikâhsız esi ... sevk ve idaresinde bulunan ve ZMSS poliçesi düzenlenmemiş olan ... plaka sayılı aracıyla seyir halindeyken, direksiyon hâkimiyetini kaybederek, karşı yönden gelmekte olan ... plaka sayılı aracın şeridine geçmesi suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin desteği ...'ın hayatını kaybettiğini, meydana gelen trafik kazası ile ilgili olarak, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. Ve ... K. Sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde, müvekkilinin desteği ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiğinden,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2019/100Esas KARAR NO:2020/753

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/06/2014 KARAR TARİHİ :20/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 05.08.2011 tarihinde, müvekkilinin nikâhsız esi ... sevk ve idaresinde bulunan ve ZMSS poliçesi düzenlenmemiş olan ... plaka sayılı aracıyla seyir halindeyken, direksiyon hâkimiyetini kaybederek, karşı yönden gelmekte olan ... plaka sayılı aracın şeridine geçmesi suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin desteği ...'ın hayatını kaybettiğini, meydana gelen trafik kazası ile ilgili olarak, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. Ve ... K. Sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde, müvekkilinin desteği ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiğinden, diğer sürücü ...'in beraatına karar verildiğini, işleten ve araç işleticisinin bağlı bulunduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğunun, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu (KTK)'nun, 85. maddesinde düzenlendiğini, motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan, tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğunun öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edildiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında sigortacı, işletenin 2918 sayılı KTK. nun 85/1. maddesi hükmünde yazılı hukuki sorumluluğunu, aynı Yasa'nın 91/1. maddesi uyarınca üstlenmiş olduğunu, gerek 85/1. maddesi hükmü, gerekse Zorunlu Trafik Sigortası Poliçesi Genel Şartlarının 1. maddesi hükmünün, ölüm veya cismani zararlar yanında, ancak bir şeyin zarara uğraması halinin teminat kapsamında olduğunu öngörmüş ise de; poliçe genel şartlarının A/3-c bendi hükmünde: isletenin, eşinin, usul ve fürunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle, ileri sürülebilecekleri taleplerin teminat dışı olduğunun da, hüküm altına alındığını, anılan maddede bedeni zararlardan söz edilmemiş, sadece mal zararlarının güvence dışı olduğunun hükme bağlanmış bulunduğunu, bu hükümlere dayalı olarak, doktrinde de işletenin yasada sayılan yakınlarının uğramış oldukları bedensel zararların ZMSS güvencesi içinde kaldığı kabul edilmekte olduğunu, Borçlar Kanunu'nun 45/1. maddesine göre, destekten yoksun kalma tazminatı, desteğin mirasçısı olarak geride bıraktığı kişilere değil, desteğinden yoksun kalanlarına ait olduğunu, trafik kazası sonrası vefat eden kişinin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilmeleri, mirasçı olmalarından değil, ölüm nedeniyle doğrudan zarar görmüş olmalarından kaynaklanmakta olduğunu, dava konusu trafik kazasının 0...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 44

c. Yetki belgesinin geri verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/456 · K. 2020/427

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/178 · K. 2020/580

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/153 · K. 2020/499

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/55 · K. 2021/1094

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/595 · K. 2020/208

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/742 · K. 2021/938

15 Aralık 2021