E. 2020/894 K. 2021/974

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/894 KARAR NO : 2021/974 DAVA: 17.09.2020 günlü Genel Kurul Kararlarının İptali ve Şirketin Dava Sürecinde Yönetimsiz Kalmaması İçin Davalı Şirkete Kayyum Atanması DAVA TARİHİ: 01/12/2020 KARAR TARİHİ: 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket ---- tarihinde ----- gerçekleştirdiğini, bu genel kurul öncesinde müvekkilinin bazı rahatsızlıklarını diğer ortaklarına karşı dile getirmesi üzerine özellikle genel kurul konulan kötü niyetli olarak belirlendiğini, genel kurul yapıldığını, davalı şirket -----kurulduğunu, devam ettiğini, ancak diğer iki ortak akraba olup işleyiş sürecinde bir takım usulsüzlükler yaptıklarını, bu usulsüzlükler, özellikle dosyaya sunulan belgeler ve ticari defterleri ile şirket banka hesapları, ortakların banka hesaplan ve eşleri ile çocukları adına olan banka hesap ve dökümleri incelendiğinde açıkça ortaya çıkacağını, müvekkilinin bu yöndeki rahatsızlığı dile getirince diğer ortaklar ------ mali müşavirleri ile birlikte -----------belirlediğini, ikisi akraba olmaları sebebi ile bir olup ortak hareket ettiğini, ------- tarihinde yapılan genel kurulla, müvekkiline karşı karar alınması konusunda anlaşıp--------dosyası nezdinde dava açıldığını, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine ------- genel kurulu yaparak aynı kararları aldırdıklarını, bu bağlamda -------- olarak geçerli olsa bile konusu itibariyle -------- aykırı ise alınan karar butlanla sakatlandığını, kararın sonuçlarını meydana getirmesi kesin olarak elverişsiz olduğunu, sadece belli bir yönde sonuç doğurması taahhüdünü içeren oy anlaşmasıyla oluşturulmuş bir ------- ahlaka aykırılık teşkil ettiğini, butlan sonucunu doğuracağını, çünkü ortaklar kurulunda bir grup lehine önceden yönlendirilerek oluşturulmuş bir fikir beyanı, kişilik haklarına aykırılık oluşturduğunu, olayda şahısların akraba olup aralarında anlaşma olduğunu, sırf müvekkilinin aleyhine sonuç meydana getirmesi için ------------ yapıp karar ihdas ettiklerini, alınan kararlarda şirketin ve ortaklığın çıkarlarının düşünülmediğini, sırf müvekkilinin aleyhine sonuç elde etmek üzerine kararlar alındığını, dolayısıyla bu şekilde belli yönde sonuç alındığını, bir karar da BK. m. 19 ve 20 denetime tabi olarak butlanla sakatlanmış olacağını, ortaklardan ----------- önceden ortak hareket ettiğini, müvekkilini zarara uğratmak adına anlaştıklarını, genel kurulda yasalara aykırı olarak hisse çoğunluğunu kullanarak bu yönde karar aldıklarını, TTK. m. 381 hükmü, anonim şirket genel kurul kararlarının iptali için düzenlendiğini, buna göre, kanuna, esas sözleşmeye ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı karar verilmişse, ilgili kişiler iptalini isteyebileceklerini, Limited şirket genel kurul kararları için de TTK. m. 536/1V hükmü, anonim şirketler için uygulanan TTK. m. 381 hükmüne atıf...