Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/299 · K. 2021/897
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/299 K. 2021/897

E. 2020/299K. 2021/89716 Aralık 2021
icra takibiistinaf yolutazminatitirazın iptalibilirkişi raporuhacizborca itirazsözleşme süresihizmet sözleşmesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 17/08/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı---- ile 01/09/2013 tarihleri arasında geçerli olan ---- sözleşmesine nazaran davalı şirketin kendisine ödeme taahhüdünde bulunduğunu, ancak söz konusu ----bedelini kendisine ödenmediğini, kendisi sözleşme süresinin geçerli olduğu tarihte sözleşme gereği davalı şirketin --- --- hem oynadığı müsabakalarda ------ kullanarak sözleşme edimini yerine getirdiğini, buna rağmen davalı şirketin sözleşmede kararlaştırılan bedeli ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında ----sayılı dosyası ile taraflar arasındaki anlaşmaya genel haciz yoluyla takip yapıldığını ancak davalının 15/10/2018 tarihinde borca itiraz ederek takıbi durdurduğunu ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/299 KARAR NO : 2021/897

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021

DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 17/08/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı---- ile 01/09/2013 tarihleri arasında geçerli olan ---- sözleşmesine nazaran davalı şirketin kendisine ödeme taahhüdünde bulunduğunu, ancak söz konusu ----bedelini kendisine ödenmediğini, kendisi sözleşme süresinin geçerli olduğu tarihte sözleşme gereği davalı şirketin --- --- hem oynadığı müsabakalarda ------ kullanarak sözleşme edimini yerine getirdiğini, buna rağmen davalı şirketin sözleşmede kararlaştırılan bedeli ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında ----sayılı dosyası ile taraflar arasındaki anlaşmaya genel haciz yoluyla takip yapıldığını ancak davalının 15/10/2018 tarihinde borca itiraz ederek takıbi durdurduğunu ve davalının taraflar arasındakı sözleşmeye aykırı hareket ettiğini beyan ederek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %19,5 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu 24/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davalı firmalarının ------- başkanı---- ve geçmiş dönemde ----görevini üstlendiğini, bilindiği üzere --- düzenli olarak gerekli mali denetimlerden geçmekte ve sene sonu itibariyle ilgililere hakkında ibra oylaması yapılmakta olduğunu, bahse konu dönemde yönetim kurulu başkanlarının da bu ibra uygulamalarından geçtiğini ve bahsedilen döneme ilişkin herhangi bir dava açılmadığını, ayrıca zamanaşımı iddiaları ile herhangi bir olmadığını ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : -----sayılı takip dosyası, --- cevabı (davalı tarafın---kayıtları), ---- tarihli müzekkere cevabı (davacı tarafın---kayıtları), ---- tarihli müzekkere cevabı, ----- Talimat sayılı dosyası ile aldırılan mali müşavir bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında ---- arasını kapsayacak şekilde--- sözleşmesi imzalanıp imzalanmadığı, -------tescil edilip edilmediği, davacı ----sözleşmesi gereği edimini yerine getirip getirmediği, davalı ---bedelini ödeyip ödemediği, takip öncesi temerrüt şartlarının oluşup oluşmadığı, takip öncesi faiz talebinin yerinde olup olmadığı, asıl alacak miktarı, faiz ve oranı, kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu noktasındadır. Tarafların dilekçelerinde bildikleri delilleri toplanmıştır. -----...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/249 · K. 2021/324

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/29 · K. 2021/293

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/419 · K. 2021/476

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/597 · K. 2021/314

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/270 · K. 2021/894

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/299 · K. 2020/680

10 Aralık 2020