DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 İstanbul 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09.04.20219 tarih ve 2018/3 87 esas 2019/170 karar sayılı Görevsizlik kararına ilişkin davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin profesyonel model olarak hayatını sürdürdüğünü, davalı şirketin tasarlamış olduğu ürünler ile fotoğraflarının çekildiğini, ancak davalı şirket tarafından en az 8 yabancı ülkede müvekkilinin fotoğraflarının ve videolarının katalog ve çeşitli internet sayfalarında kullanıldığının tespit edildiğini, müvekkili ile yapılan anlaşmanın fotoğraf ve videoların sadece Türkiye içerisinde kullanımına ilişkin olduğunu, davalı şirketin fotoğraf ve videoları yurt dışında açılan mağazaların görsellerinde ve internet sitelerinde...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/221 Esas - 2021/299
ESAS NO : 2019/221 KARAR NO : 2021/299
DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2021
İstanbul 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09.04.20219 tarih ve 2018/3 87 esas 2019/170 karar sayılı Görevsizlik kararına ilişkin davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin profesyonel model olarak hayatını sürdürdüğünü, davalı şirketin tasarlamış olduğu ürünler ile fotoğraflarının çekildiğini, ancak davalı şirket tarafından en az 8 yabancı ülkede müvekkilinin fotoğraflarının ve videolarının katalog ve çeşitli internet sayfalarında kullanıldığının tespit edildiğini, müvekkili ile yapılan anlaşmanın fotoğraf ve videoların sadece Türkiye içerisinde kullanımına ilişkin olduğunu, davalı şirketin fotoğraf ve videoları yurt dışında açılan mağazaların görsellerinde ve internet sitelerinde kullandığını, ayrıca müvekkilinin bulunduğu fotoğraflar ve videoların taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak sinema salonlarında, televizyon kanallarında ve internette video olarak kullanıldığından bahisle, alacağı belirsiz olmak üzere şimdilik 5.000,00 TL'nin ... 40. Noterliğinin ... Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin 22/06/2018 Tebliğ tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, 31.08.2021 kayıt tarihli dilekçesinde özetle;14.06.2021 tarihli bilirkişi raporunda davacının sözleşme olmaması ve kendisine belirtilen alanlar dışında görüntülerin kullanılması hususunda hak ihlaline uğradığının, farklı mecralarda kullanımın ücretlendirmeyi değiştireceğinin, bu hususların taraflar arasında imzalanacak sözleşmeye ayrıntılı bir şekilde yazılması gerektiğinin, davacının televizyon ve sinema görüntülerinin dosyaya eklenmiş olduğunun, hem kast ajansları hem de moda fotoğrafçılarıyla görüşmeler yapılarak yeniden bir ücret belirlendiğinin, davacının 1 günlük ücretinin 2.500 USD ve yurtdışı kullanım bedelinin 1.000 USD olmak üzere toplam 3.500 USD talepte bulunabileceğinin belirtildiğini, bilirkişi raporunda belirtilmiş olduğu üzere 5.000,00 TL olarak açmış oldukları davayı 58.240,00 TL'ye (7.000 USD'nin 13.07.2021 tarihli karşılığı, kur 8,32) arttırdıklarını, 58.240,00 TL'lik alacaklarının ... 40. Noterliğinin ... Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin 22/06/2018 Tebliğ tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkil şirket arasında doğrudan yapılan bir sözleşme bulunmadığını, sözleşmenin "..." ve "...SAN. LTD. ŞTİ" arasında imzalandığını ve davacının modeli olduğu reklam sözleşmesini imzaladığını, ... Konfeksiyon'un, müvekkili şirkete organik bağlı şirketlerden olduğunu, sözleşmenin bu şirket adına TPE de tescilli ".....