DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 26/06/2014 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23.06.2014 tarihli dilekçesinde özetle; davalıların, müvekkilin murisi ...'nın "..." adlı eserini müvekkilden izin almadan ve habersiz olarak "..." ismiyle tıpkı basım olacak şekilde yayınlandığını ve bu durumun eserin yeni önsözünde açıkça belirtildiğini; kitabın ... Üniversitesi İktisat Fakültesi Dekanlığı'nca hazırlanmakla birlikte dekanlığın tüzel kişiliği olmadığı için davanın ... Üniversitesi Rektörlüğüne karşı açıldığını, eserin ... Ticaret Odasınca basılıp çoğaltılarak piyasaya sürüldüğünü, her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, her iki davalıya da noter kanalıyla ihtarname keşide edilerek...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/341 Esas - 2021/5
ESAS NO : 2019/341 KARAR NO : 2021/5
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 26/06/2014 KARAR TARİHİ : 12/01/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23.06.2014 tarihli dilekçesinde özetle; davalıların, müvekkilin murisi ...'nın "..." adlı eserini müvekkilden izin almadan ve habersiz olarak "..." ismiyle tıpkı basım olacak şekilde yayınlandığını ve bu durumun eserin yeni önsözünde açıkça belirtildiğini; kitabın ... Üniversitesi İktisat Fakültesi Dekanlığı'nca hazırlanmakla birlikte dekanlığın tüzel kişiliği olmadığı için davanın ... Üniversitesi Rektörlüğüne karşı açıldığını, eserin ... Ticaret Odasınca basılıp çoğaltılarak piyasaya sürüldüğünü, her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, her iki davalıya da noter kanalıyla ihtarname keşide edilerek maddi ve manevi zararlarının tazmin edilmesinin istendiğini, davalıların müvekkilin iznini almadan eseri basıp, çoğaltıp sattıklarını, bu suretle FSEK 14,15 ve 16, maddelerini ihlal ederek müvekkile manevi zarar verdiklerini, manevi zarar olarak talep ettikleri 10.000-TL'nin eserin yayın tarihinden başlamak üzere ticari avans faizi ile tahsili gerektiğini, eserin 3.000 adet olarak basılıp 30,00 TL fiyatla satıldığını şifahen öğrendiklerini, FSEK 68/1 maddesine göre davalıların müvekkil ile telif sözleşmesi imzalamaları halinde müvekkile ödenmesi gereken telif ücretinin 3 katı tutarında olmak üzere ve şimdilik 10,000- TL talep ettiklerini, maddi tazminatın eserin yayın tarihinden başlamak üzere ticari avans faizi ile tahsilini istediklerini, ayrıca, davalıların eserin satışından elde ettikleri tüm gelirlerin FSEK md. 70 ve devamı maddeler gereğince müvekkiline ödenmesini piyasada bulunan dava konusu eserin satışının durdurularak toplatılmasını, yeniden basımının engellenmesine, hükmün Türkiye'de yayınlanan tirajı yüksek 3 gazetede yayınlanmasını talep ve dava ettiği, 13.12.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile; davanın kabulüne, öncelikle davalıların devam eden tecavüzlerinin refi ve muhtemel tecavüzün meni, haksız ve hukuka aykırı olarak çoğaltılmış eserin satışının durdurulması, mevcutların toplatılması, yeni basım yapılmasının önlenmesine dair karar verilmesini, her türlü talep, dava ve fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak üzere FSEK 68.md. gereğince müvekkilinin uğradığı zararın en az 3 (üç) katı tutarında ve FSEK 70/3. Md. gereğince hukuka aykırı olarak davalılarca elde edilen kar tutarındaki şimdilik 27.000.-TL maddi tazminatın ve 10.000.-TL manevi tazminatın eserin ilk yayını tarihi itibariyle işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. ... Ticaret Odası vekili 17.07.2014 tarihli cevabında; özetle müv...