DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2016 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 İstanbul 12.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/470 esas- 2017/209 karar ve 6.6.2017 tarihli görevsizlik kararının İstanbul Bam 16.HDnin 2018/1822 esas-2018/1255 karar ve 24.5.2018 tarihli ilamı ile kesinleşmesi üzerine dava dosyası görevsizlik kararı veren mahkemece gereği yapılmak üzere tevzii bürosuna gönderilmiş ve Mahkememizin 2018/254 esas numarasına kayıtlanmış olmakla Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 09/11/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin umuma arz edilen "..." adlı animasyon filminin yapımcıları olduğunu, bahsi geçen sinema filminin gösterimi akabinde filmin internet ortamında yasalara aykırı olarak...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/254 Esas KARAR NO : 2021/182
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2016 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
İstanbul 12.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/470 esas- 2017/209 karar ve 6.6.2017 tarihli görevsizlik kararının İstanbul Bam 16.HDnin 2018/1822 esas-2018/1255 karar ve 24.5.2018 tarihli ilamı ile kesinleşmesi üzerine dava dosyası görevsizlik kararı veren mahkemece gereği yapılmak üzere tevzii bürosuna gönderilmiş ve Mahkememizin 2018/254 esas numarasına kayıtlanmış olmakla Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 09/11/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin umuma arz edilen "..." adlı animasyon filminin yapımcıları olduğunu, bahsi geçen sinema filminin gösterimi akabinde filmin internet ortamında yasalara aykırı olarak ve müvekkili şirketin izni olmaksızın ticari reklam eşliğinde, kendilerinin tespit edebileceği yaklaşık 80 adetin üzerinde web sitesinden izinsiz şekilde umuma arz edildiğini, müvekkili şirketler tarafından bahsi geçen filmin izinsiz olarak internet ortamında yayınlanması hakkında filmi yayınlayan web sitesi içerik sağlayıcıları hakkında FSEK Ek madde 4 ve madde 71 gereğince savcılık makamlarına suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı ... arama motoru 5651 sayılı kanun nezdinde bir yer sağlayıcı olduğunu işbu kanunda yer sağlayıcılara yüklenen sorumluluklara uymakla mükellef olduğunu , 5651 sayılı kanun gereğince uyarıda bulunulmasına rağmen yayından çıkartılmamasının müvekkilini telafisi güç zararlara uğrattığını , fazlaya dair hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 7.500 -TL maddi , 100.000,00-TL manevi tazminatın davalı yer sağlayıcı bildirim tarihi olan 20.05.2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline, web sitesinden Google arama sonuçlarından kaldırılmasına , yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Dahili davalı ... Ltd.Şti vekilinin görevsizlik kararı veren mahkemeye verdiği 06.12.2016 tarihli beyan dilekçesi ile; davacının işbu davanın davalısı konumunda olmayan müvekkili şirketin ...'ı 6100 Sayılı Hukuk mahkemeleri Kanunu'nun 124.maddesi gereğince "iradi taraf değişikliği" yoluna başvurarak , tek taraflı tasarrufu ile işbu davaya dahil edemeyeceğini bildirmiştir. Diğer davalı ... yönünden verilen cevap dilekçesinde; google arama sonuçları bakımından, google Incın yer sağlayıcı olarak addolunamayacağını , bu hususun, aslında eldeki davanın temelini tamamen çökerttiğini, otomatik tamamlama özelliği, googleın, kullanıcıları belirli içerik veya internet sitesine yönlendirmesi olarak görülemeyeceği, googleın yer veya içerik sağlayıcısı olmadığını, google arama sonuçlarında gösterilen internet sitelerinde yayınlanan ve telif hakkı ihlal eden içerik bakımından googleın sorumlu ...