DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ..... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından 06.03.2017-2018 geçerlilik süresinde ZMSS Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, 29.06.2017 tarihinde sigortalı aracın ..... plakalı araçla çarpışması sonucu yaralanmak ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve ehliyetinin bulunmadığının tespit edildiğini, Eksper tarafından yapılan inceleme sonucu ..... plakalı araçta oluşan hasarlar nedeniyle müvekkili şirket tarafından 32.625,00 TL ödendiğini, 6102 sayılı TTK / Md....
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1111 Esas KARAR NO : 2019/1143
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ..... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından 06.03.2017-2018 geçerlilik süresinde ZMSS Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, 29.06.2017 tarihinde sigortalı aracın ..... plakalı araçla çarpışması sonucu yaralanmak ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve ehliyetinin bulunmadığının tespit edildiğini, Eksper tarafından yapılan inceleme sonucu ..... plakalı araçta oluşan hasarlar nedeniyle müvekkili şirket tarafından 32.625,00 TL ödendiğini, 6102 sayılı TTK / Md. 1472-1481 hükümleri uyarınca ödenen sigorta bedelinin sorumlulardan rücuen talep edildiğini, ancak davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ehliyeti olduğunu, kusuru kabul etmediklerini ayrıca alkol testinin hastanede yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ... Şirketine Yönelik 32.625,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı ... tarafından ZMMS poliçesi yapılan ..... plakalı aracın 29/06/2017 tarihinde ..... plakalı araçla geçirdiği trafik kazası nedeni ile sigortalı ..... plakalı araçta meydana gelen zararların karşılanması nedeni ile yapılan ödemelerin ..... plakalı araç işleteninden rücuan tahsili talebi ile başlatılan icra takibine borçlunun itirazı üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı ..., kazaya karışan ..... plakalı aracın kaza sırasında sürücüsünün sürücü belgesinin bulunmadığını, davalıya ait araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, kanun ve poliçe şartları gereğinnce alkol raporunun sunulmadığını, bu nedenlerle rücu şartlarının gerçekleştiğini ileri sürmektedir. Davalı taraf ise kazanın sürücülük eğitimi verilirken meydana geldiğini, kazanın kazanın da "sürücü adayı sınav ve eğitim güzergahı" tabelasının 100 metre ilerisinde meydana geldiğini, sürücünün sürücü adaylarına verilen K sınıfı sürücü belgesini haiz olduğunu, alkol raporunun da alındığını, bu nedenlerle rücu şartlarının oluşmadığını savunmaktadır. Taraflarca...