Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin, sanayi ve mobilya tekerlekleri imalatı yapan bir şirket olduğunu, 2017 yılsonunun yaklaşması nedeniyle yeni sezonda tanıtım ve pazarlamada kullanmak üzere davalı şirketle, 10 Kasım 2017 tarihinde e-mail yoluyla yapılan teklifle başlayan süreçte "Fiyat Listesi (3 Dil)" basımı işi konusunda anlaşma yaptığını, anlaşmaya göre fiyat listesi, A4 ebadında, 48+kapak sayfa, iç 200 gr mat kuşe, kapak 250 gr mat kuşe kağıda, 4+4 renk trikromi baskılı, laminasyonu kapak parlak selefon olan, Amerikan cilt, 4.000 adet, kdv hariç 6.200 TL'ye (kdv dahil 7.316 TL) yapılacağını, İlgili mutabakatların, müvekkile ait ....com ve .... gmail.com adresi ile davalıya ait .... @gmail.com ve ....@......matbaa.com adresleri...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1017 Esas KARAR NO : 2019/866
DAVA : İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin, sanayi ve mobilya tekerlekleri imalatı yapan bir şirket olduğunu, 2017 yılsonunun yaklaşması nedeniyle yeni sezonda tanıtım ve pazarlamada kullanmak üzere davalı şirketle, 10 Kasım 2017 tarihinde e-mail yoluyla yapılan teklifle başlayan süreçte "Fiyat Listesi (3 Dil)" basımı işi konusunda anlaşma yaptığını, anlaşmaya göre fiyat listesi, A4 ebadında, 48+kapak sayfa, iç 200 gr mat kuşe, kapak 250 gr mat kuşe kağıda, 4+4 renk trikromi baskılı, laminasyonu kapak parlak selefon olan, Amerikan cilt, 4.000 adet, kdv hariç 6.200 TL'ye (kdv dahil 7.316 TL) yapılacağını, İlgili mutabakatların, müvekkile ait ....com ve .... gmail.com adresi ile davalıya ait .... @gmail.com ve ....@......matbaa.com adresleri üzerinden yapıldığını, yapılan anlaşma çerçevesinde tarafların çalışmaya başlamış olduğunu, yaklaşık bir ay süren çalışmalardan sonra teyitler yapılmış ve işin baskı aşamasına geldiğini, müvekkilin, işin kendisine teslimini beklerken davalının, ilk teklifi verirken hata yaptıklarını, anlaşılan fiyattan işi yapmayacağını, artık işi kdv hariç 11.500 TL'ye yapacağına dair 11.12.2017 tarihinde müvekkile yeni bir mail göndermiş olduğunu, müvekkilin, 13.12.2017 tarihinde hem WhatsApp üzerinden ve hem de yine aynı e-mail adresleri üzerinden, bu durumu kabul edemeyeceğini, yıl sonunun iyice yaklaştığını, işi daha yüksek fiyatla yaptırmak zorunda kalabileceğini, böyle olursa fiyat farkından sorumlu olacaklarını, işi anlaştıkları şekliyle yapması gerektiğine dair davalıya ihtar göndermiş olduğunu, Buna rağmen davalının işi, anlaşılan fiyattan yapmadığını, Bunun üzerine müvekkilin aynı işin 4.000 adet yerine bu sefer 3.500 adedini, 10.800 TL anapara + 1.944 TL kdv olmak üzere toplam 12.744 TL'ye yaptırabildiğini, Bu şekilde müvekkilin 6.200 TL anapara + 1.116 TL Kdv = 7.316'ye yaptıracağı işi 12.744 TL'ye yaptırarak 5.428,00-TL net somut zarara uğramış olduğunu, Bu net somut zarardan dolayı da davalı şirket aleyhine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatılmış olduğunu ancak borçlu şirketin, borca itiraz ettiğini, Bu sebeple davalının itirazının iptal edilerek takibin devamına, karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Davacı şirket ile müvekkil davalı şirket arasında davacı şirketin mail yoluyla fiyat teklifi istemesi üzerine, 10/1 1/2017 tarihinde müvekkil şirketin fiyat teklif vermesi ile ilg ili sürece girildiğini, Davalı müvekkil şirket mail yoluyla 10/1 1/2017 tarihinde "Fiyat Listesi (3 Dil)" işi iç in kâğıtları döviz bazlı aldıkları ve dövizden TL'ye çe...