DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 22/01/2014 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH: 18/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; ...Dikmen Şubesinin 16/04/2006 tarihli avans teminat mektubunu davalıların oluşturduğu iş ortaklığına davacının sunduğunu, davalının bu avans teminat mektubunu paraya çevirdiğini, teminat mektubunun mektuptaki şartın yerine gelmesiyle doğacak riski karşılayan bir mali mekanizma olduğunu, dava konusu olayda risk doğmadığını ve teminatın paraya çevrilmesini gerektirecek bir durumun ortaya çıkmadığını, bu nedenle teminat mektubunun haksız nakde çevrildiğini, aynı konuda Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davada 230.000.- USD tutarlı teminat mektubunun, 183.873,76 USD tutarının iadesini talepte...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/27 KARAR NO : 2021/879
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALILAR : 1-....
: 2- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -... : 3- ....
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 22/01/2014 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH: 18/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
1.Davacı vekili iddiasında özetle; ...Dikmen Şubesinin 16/04/2006 tarihli avans teminat mektubunu davalıların oluşturduğu iş ortaklığına davacının sunduğunu, davalının bu avans teminat mektubunu paraya çevirdiğini, teminat mektubunun mektuptaki şartın yerine gelmesiyle doğacak riski karşılayan bir mali mekanizma olduğunu, dava konusu olayda risk doğmadığını ve teminatın paraya çevrilmesini gerektirecek bir durumun ortaya çıkmadığını, bu nedenle teminat mektubunun haksız nakde çevrildiğini, aynı konuda Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davada 230.000.- USD tutarlı teminat mektubunun, 183.873,76 USD tutarının iadesini talepte haklı olduğundan davanın kabulüne karar verildiğini, haksız olarak paraya çevrilmiş olan avans teminat mektubu nedeniyle 183.873,76 USD alacağın, paraya çevrildiği tarih olan 24/02/2005 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalılar ...Ltd. Şti. ve ... ... A.Ş. vekilleri savunma dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirketler arasında taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, davacının davaya konu avans teminat mektubunu sunduğunu, davacının kesin teminat mektubu sunması halinde avans teminat mektubu iade edileceğinden, kesin teminat mektubunu sunmaması sebebi ile avans teminatının iadesinin yapılmadığını, daha sonra davacının kesin vadeli edimini süresinde ifa etmemesi sebebiyle teminatın nakde çevrildiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiş, ayrıca zamanaşımı itirazında bulunmuştur.
Davalı ... .... BAM kararı öncesi yapılan yargılamada usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
3.Mahkememizin 2014/1177 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen 22/11/2017 tarihli, 2017/926 sayılı kararda; Davalılar .... yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, hükme esas alınabilir mahiyette görülen bilirkişi raporu doğrultusunda 179.246,63 USDnin davalı ... ... dan tahsiline karar verilmiştir.
4.Davacı vekili ve davalı ... Streicher vekilinin İstinaf başvurusu sonucu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 02/12/2020 tarih 2018/1558 E. 2020/1231 K. Sayılı kararında; "Mahkemece, davalılardan ... ön inceleme duruşmasına davet edilmeden ve bu davalı açısından ön inceleme duruşması yapılmadan tahkikata geçilemeyeceğine ilişkin usul kuralı ihlal edilmiştir. Kabule göre de, ön inceleme aşaması usulüne uygun tamamlanma...