Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/470 Esas KARAR NO : 2021/891 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.12.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafça cari hesap ekstresi ve ekstreye bağlı fatura borçlarının tamamının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine öncelikle İstanbul ... Müdürlüğünün 2020/8574 Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı şirketin borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiği ve takibi durdurduğunu, işbu itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilin haklı...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/470 Esas KARAR NO : 2021/891
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.12.2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafça cari hesap ekstresi ve ekstreye bağlı fatura borçlarının tamamının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine öncelikle İstanbul ... Müdürlüğünün 2020/8574 Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı şirketin borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiği ve takibi durdurduğunu, işbu itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve borçlu aleyhine asgari %20 si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER -İstanbul ... Müdürlüğü'nün 2020/8574 E. sayılı dosyası -Fatura örnekleri -Bilirkişi Raporu: Davacı defter ve kayıtlarına göre , takip tarihi itibariyle davacının 1.160,00 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ödenmeyen fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Taraflar arasında ticari nitelikte alım-satım ilişkisi bulunduğu, davacı tarafından fatura alacağından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce deliller toplanmış, talimat mahkemesi aracılığı ile davacı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle rapor alınmıştır. Tüm dosya kapsamına göre yapılan değerlendirmede; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir alacak için fatura düzenlenmiş olması, alacağın varlığını ispata yeterli bulunmayıp, Fatura, tek başına akdi ilişkinin kanıtı niteliğinde bulunmamaktadır. Zira fatura, yalnızca sözleşmenin ifa safhası ile ilgili bir belgedir. Bu nedenle faturaya konu mal/hizmetin davalıya teslim edildiği hususunda ispat yükünün kural olarak davacı üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, davalı tarafça icra takip dosyasında taraflar arasındaki akti ilişkinin inkar edilmeksizin takibe itiraz edildiği gibi yine ticari defter ve belgelerini de ibraz emrine rağmen mahkememize sunmadığı ve bilirkişi raporuna karşı da itiraz dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen ve hükme esas alınan raporda belirtildiği üzere; davacının ticari defterlerinin TTK 64.maddesi uyarınca usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, takip dayanağı fat...