DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2016 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili; müvekilleri ----- çocukları, diğer müvekkillerinin kardeşi olan ------ tarihinde---- ile seyir halinde olduğu bir sırada davalı ----- sevk ve idaresindeki davalı şirket nezdinde------- sigortalı olan aracın asli kusurlu olarak çarpması sonucu ağır yaralandığını---- tarihinde vefat ettiğini, davalı ----- çağırmak yerine gerekli tedbir ve önlemleri almadan kendi aracıyla murisi hastaneye götürdüğünü, davalının ceza mahkemesinde yargılandığını ve kusurlu bulunarak cezalandırıldığını, müvekkillerinin murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, ayrıca tedavi süresince müvekkiller----- çalışamadıklarını ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/148 Esas KARAR NO : 2021/890
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2016 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili; müvekilleri ----- çocukları, diğer müvekkillerinin kardeşi olan ------ tarihinde---- ile seyir halinde olduğu bir sırada davalı ----- sevk ve idaresindeki davalı şirket nezdinde------- sigortalı olan aracın asli kusurlu olarak çarpması sonucu ağır yaralandığını---- tarihinde vefat ettiğini, davalı ----- çağırmak yerine gerekli tedbir ve önlemleri almadan kendi aracıyla murisi hastaneye götürdüğünü, davalının ceza mahkemesinde yargılandığını ve kusurlu bulunarak cezalandırıldığını, müvekkillerinin murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, ayrıca tedavi süresince müvekkiller----- çalışamadıklarını ve gelir kaybına uğradıklarını, yine müvekkillerinin tedavi süresince yol, barınma ve yeme içme masrafları olduğunu, olay nedeniyle büyük üzüntü yaşadıklarını, davalının olaydan sonra ilgilenmediğini, olaydan sonra davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulması üzerine 16.576,87 TL ödeme yapıldığını, ancak ödemenin zararı karşılamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ---------- tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinde her bir davacı ve her bir talep yönünden maddi tazminat tutarlarının ayrı ayrı belirtilmediği görülmekle davacı vekilinden açıklamada bulunması talep edilmiş, davacılar vekili 18/05/2017 tarihli dilekçesinde maddi tazminat taleplerinin destekten yoksun kalma, gelir kaybı, yol, barınma ve yeme içme masrafına yönelik olduğunu belirtmiş, 03/11/2017 tarihli dilekçesinde davacılar ----- maddi tazminat talebinde bulunduklarını belirtmiştir. Dava açıldığı tarihte davacı ------------ doldurmuş olduğu ancak kendi adına asaleten düzenlenen vekaletname sunulmadığı görülmekle, davacılar vekilinden bu eksikliği tamamlaması talep edilmiş, eksiklik giderilmiştir. SAVUNMA: Davalı sigorta vekili; dava öncesinde ödeme yapılmış olduğunu, müvekkilinin sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kusur durumunun ve gerçek zararın tespitinin gerektiğini, ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ----- vekili yasal süreden sonra sunduğu beyan dilekçesinde;kusur oranlarının ve gerçek zararın tespitinin gerektiğini, ayrıca müvekkilinin olayın-------- bekleyemeyerek ---- insanlık duyguları ile yardım için hastaneye götürdüğünü, hem bu süreçte hem de vefattan sonra davacıların yanında olmaya çalıştığını, talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu savunarak davan...