E. 2020/24 K. 2021/74

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/24 Esas - 2021/74 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/24 KARAR NO : 2021/74

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 K.YAZIM TARİHİ : 12/02/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kızı adına kurulan süt üretim çiftliği için Tarım ve Kırsal kalkınmayı Destekleme Kurumundan alınacak destek kapsamında davalı şirket tarafından projeye uygun bazı imalatların yapılması üzerine anlaşıldığını, resmi prosedürü müvekkilinin takip ettiğini, davalının sözleşme ve ekindeki teknik şartnameye uygun hareket etmediğini, basiretli bir tacir gibi davranmadığını, eksik ve ayıplı imalatlar yaparak TKKD'den alınacak hibe desteklerinin kesilmesine sebep olduğunu ve müvekkillerini mağdur ettiğini, davalının hibe desteği gereği uyulması gereken şartnameye aykırı eksik imalatları yününden lıibe ödemelerinin gecikmesi ve de ödenmemesi üzerine tarafların ekte sunulan 19.06.2015 tarihli protokolü düzenlediğini, protokol kapsamında TKDK tarafından müvekkili hesabına yatırılacak hibe ödemesinden 430.000TLsının davalı tarafa havale edileceğinin kabul edildiğini ve de müvekkillerden teminat olarak 430.000 TL'lik tam olarak doldurulmamış senet alındığını, bu senedin teminat olarak aracı danışman firmaya yediemin olarak teslim edildiğini, ekte sunulan kesinti tutanaklarında görüleceği üzere protokol tarihinden sonra TKDK tarafından davalının kusurlu imalatları nedeni üe ödeme yapılmamış olduğunu, dolayısı ile teminat altına alman borç doğmadığından dava konusu senedin geçersiz olduğunu, müvekkilinin tüm mağduriyetine rağmen davalı şirketin eksiklikleri gidereceği sözüne güvenerek dava konusu senede mahsuben ekteki 2 adet dekontta görülen ödemeleri dahi yaptığını, öncesinde sözleşme gereği taahhüt ettiği ödemelerin tamamını hatta ekteki ödeme belgelerinde görüleceği üzere sözleşme bedeli olan 1.340.908,05TL'yi fazlası ile.../... e-imza e-imza e-imza e-imza .../...ödediğini, hatta davalının alacaklılarının aşırı baskısı üzerine piyasaya olan bazı borçlarını de ödediğini, tüm bu gelişmelere rağmen davalı tarafın kötü niyetli olarak teminat olarak danışman firmaya verilen ve taahhüt ettiği tüm ödemelerini fazlasıyla gerçekleştiren müvekkililerine teslim edilmesi gereken dava konusu teminat senedini usulsüz olarak danışman firmadan aldığını, teminat senedinin şartlan oluşmadığı halde davalı tarafa teslim eden danışman firmanın da burada yasal sorumluluğunun bulunduğunu ve bu hususta da yasal yollara başvuracaklarını, yerleşik Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere bir senedin teminat senedi olduğunun ispatı için senette ve arkasında teminat olduğunu ileri sürebilecek delil ve senet dışında teminat senedini işaret ede...