DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalılar arasında gübre sıyırıcı yapılması karşılığında toplamda 19.800,00 TL ödeme yapılması konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin bu ücreti davalı şirket yetkilisi ...'ya ait ... IBAN numaralı hesaba, ... Bank'a ait fiş bilgisi ...-...-...-..., ... Bankası'na ait EFT mesaj referansı ..., ..., ..., ... işlem numaralarıyla gönderdiğini ancak davalı şirket tarafından iş gereği gibi yapılmadığını, sözleşmede yapılması planlanan gübre sıyırıcı düzgün kurulmamış üstelik işe yarar malzeme kullanılmadığı için yerinden çıkmış olup hayvanların yaralanmasına hatta ölmesine sebebiyet...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/472 Esas KARAR NO : 2022/29
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalılar arasında gübre sıyırıcı yapılması karşılığında toplamda 19.800,00 TL ödeme yapılması konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin bu ücreti davalı şirket yetkilisi ...'ya ait ... IBAN numaralı hesaba, ... Bank'a ait fiş bilgisi ...-...-...-..., ... Bankası'na ait EFT mesaj referansı ..., ..., ..., ... işlem numaralarıyla gönderdiğini ancak davalı şirket tarafından iş gereği gibi yapılmadığını, sözleşmede yapılması planlanan gübre sıyırıcı düzgün kurulmamış üstelik işe yarar malzeme kullanılmadığı için yerinden çıkmış olup hayvanların yaralanmasına hatta ölmesine sebebiyet verdiğini, bahsedilen hayvanlar süt ineği ve buzağılı olduğundan müvekkilinin zararı davalı tarafın yaptığı bu işlemlerden kaynaklı oldukça fazla olduğunu, bu zararları davalı şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmemesi, taraflar anlaşmaya aykırı davranarak müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu, bunun üzerine davalı tarafa ulaşmaya çalışan müvekkilinin, çağrılarına ve görüşme taleplerine olumlu bir geri dönüş alamadığını, bu nedenle TBK m.125 uyarınca korunan hakları neticesinde ... aracılığıyla davalı şirkete ödenen ücretin iadesini talep etmek adına ... Noterliğinden gönderilen... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile bakiye borcun ve 25/11/2019 tarihinden itibaren işlemiş olan avans faizin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde ödemesi için süre verildiğini, verilen sürede de borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... 23. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı taraf 10/06/2021 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, 16/06/2021 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosu ... Büro dosya numarası,...k Numaralı dosya ile arabuluculuk faaliyetine başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, yapılan borca itirazların haksız, dayanaksız ve geçersiz olup, yargılama esnasında anlaşılacağı üzere müvekkilinin zararı doğduğunu, kusurlu ve sorumlu davalılar tarafından zararların karşılanmasının gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin her tür haklar saklı kalmak kaydıyla, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının ödenmesine mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve AAÜT gereğince vekalet ücretinin taraflarına ödenmek üzere karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde başlatılmadığını, İstanbul İcra müdürlüklerinin yetkisiz olduğun...