E. 2019/410 K. 2021/33
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 07/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, restoran ve yiyecek içecek hizmetleri alanında faaliyet gösteren müvekkilinin, TPMK nezdinde ...... sayı ile tescilli "......" ibareli markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin ayrıca "...... ", ".....& ...... " markalarının da yaratanı ve üstün hak sahibi olduğunu, müvekkilinin "....... " markasını ilk defa müvekkili şirket yetkililerinden ....... tarafından 1999 yılında İstanbul Beşiktaş'ta "......." olarak kullanılmaya başlandığını ve "...... " markasının aynı zamanda müvekkili şirket ortaklarından .......'nin kurucusu olduğu ....... Gıda Tur.İnş.San.Tic.Ltd.Şti'nin ticaret...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/410 KARAR NO : 2021/33
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 07/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2021
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, restoran ve yiyecek içecek hizmetleri alanında faaliyet gösteren müvekkilinin, TPMK nezdinde ...... sayı ile tescilli "......" ibareli markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin ayrıca "...... ", ".....& ...... " markalarının da yaratanı ve üstün hak sahibi olduğunu, müvekkilinin "....... " markasını ilk defa müvekkili şirket yetkililerinden ....... tarafından 1999 yılında İstanbul Beşiktaş'ta "......." olarak kullanılmaya başlandığını ve "...... " markasının aynı zamanda müvekkili şirket ortaklarından .......'nin kurucusu olduğu ....... Gıda Tur.İnş.San.Tic.Ltd.Şti'nin ticaret unvanını oluşturduğunu, ancak hal böyle iken, davalının 03.09.2018 tarihinde "...... " ibaresini marka olarak tescil ettirdiği ve belirtilen adresinde adresinde işlettiği kafe/restrorantta "......." markası altında faaliyet gösterdiği, işletmede kullanılan tabela, broşür, sosyal paylaşım sitelerinden çaya atılan şeker ambalajına kadar her türlü materyalinde "......." markasını müvekkili ile ile iltibas yaratacak şekilde kullandığı ve işletmenin dekorasyonunun müvekkiline ait işletmelerden kopyalayarak taklit ettiği tespit edildiğini ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, bu durumun önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalının "......." markasını birlikte, tek başına veya başka herhangi bir ibare ile birlikte, her türlü yayınlar, hizmetler ve mallar, ürünler; ambalajlar; ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesi; basılı kağıtlar, faturalar ve sair her türlü ticari evrak ile internet alan adları da dahil olmak üzere internet üzerinde, Türkiyede ya da yurtdışında kullanmasının önlenmesini ve bunların toplatılarak, hükmün kesinleşmesini müteakip bu türden her türlü materyalin imha edilmesini, davalının "......." markasını kullandığı alan adlarının kullanılmasının yasaklanmasını, iptalini, davalı adına yapılan ....... sayılı ve 18.01.2019 tescil tarihli "......." markasının hükümsüzlüğünü ve sicilden terkini ile verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir. Davalı cevap dilekçesi ile, davacının "......" markası ile kendisi adına kayıtlı "......." markası arasında bütünsel olarak kıyaslandığında, iltibas tehlikesinin oluşmadığını, davacının....... Grup ve ...... Cafe & ....... markalarının tescil edilmediklerini, bu markaların da kendisine ait marka ile benzerliğinin olmadığını, davacıdan çok daha önceki tarihli "......." esas unsurlu bilhassa 43. sınıfta tescilli markaların bulunduğunu, "......." ibaresinin tek başına ayırt ediciliği olmadığı gibi davacı ...