DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ: 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hizmet sebebiyle davalı şirketten alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağının -----alacağı davalı ticari defterlerinde----olduğunu, bu husus davalı şirketçe açılan iflasın ertelenmesi dosyasına sunulan mali verilerle de sabit olduğunu, cari hesap bakiyesinin ödemeyen davalı şirketin dava sonraki hakediş bedelini ödenmemesi ihtimaline binaen müvekkilinin hak ediş tutarlarına ilişkin fatura kesmediğini, hakedişlerin davalı şirketin ------tarafından onaylandığını, davalı şirketin, iflas ertelenmesi davasında lehine verilen ihtiyati tedbir kararına dayanarak ---- tarihinde borçlu şirket lehine verilen...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/365 Esas KARAR NO: 2021/599 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ: 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hizmet sebebiyle davalı şirketten alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağının -----alacağı davalı ticari defterlerinde----olduğunu, bu husus davalı şirketçe açılan iflasın ertelenmesi dosyasına sunulan mali verilerle de sabit olduğunu, cari hesap bakiyesinin ödemeyen davalı şirketin dava sonraki hakediş bedelini ödenmemesi ihtimaline binaen müvekkilinin hak ediş tutarlarına ilişkin fatura kesmediğini, hakedişlerin davalı şirketin ------tarafından onaylandığını, davalı şirketin, iflas ertelenmesi davasında lehine verilen ihtiyati tedbir kararına dayanarak ---- tarihinde borçlu şirket lehine verilen ihtiyati tedbirlerin kaldırıldığını, bunun üzerine davalı aleyhin, ----- dosya ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın kaldırılmasını, kötü niyetli davalı aleyhine %20 den aşağı olmak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklı oluşan cari hesap alacağının ve toplam iki adet ----- tutarlı hakediş tutarından kaynaklı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK 67 vd maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu ---- dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ----- alacağın cari hesaba dayalı olduğu belirtilerek tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde takibe " alacaklı görünen -----takipte belirtilen kadar borcu yoktur, bu nedenle takibe borca ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize kısaca alacak ve bütün ferilerine açıkça itiraz ediyoruz..." şeklinde itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Celp ve tetkik olunan-----dosyanın incelenmesinde davacı tarafından icra memur muamelesinin şikayeti üzerine yapılan yargılama sonucu icra müdürlüğünün davalının takibe kısmi itiraz etmiş olmasına karşın İİK 62 maddesi gereğince borcun bir kısmına itiraz edenin o kısmın cihetle miktarını açıkça göstermesi gerektiği, aksi takdirde itirazın yapılmamış sayılacağını, bu durum karşısında yaptıkları haciz talebini icra müdürlüğünce borcun tamamına itiraz edildiğinden reddedildiğini beyan ettiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda ise davalı borçlunun itiraz dilekçesinin istem ve sonuç kısmında " yukarıda kısaca arz ve izah ettiğimiz nedenlerle icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranlarına, borca itiraz etmiş olduğumuzdan şirket hakkında açılan icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini saygılarımla arz ve tal...