DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı----- ----davalı adına ---- düzenlendiğini ve davalının söz konusu fatura karşılığında müvekkil-------tutarlı çek keşide ettiğini, Müvekkilinin hizmet bedelini tahsil edemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine------ dosyası üzerinden davalı aleyhine takip başlattığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının----üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/336 Esas KARAR NO : 2021/652
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı----- ----davalı adına ---- düzenlendiğini ve davalının söz konusu fatura karşılığında müvekkil-------tutarlı çek keşide ettiğini, Müvekkilinin hizmet bedelini tahsil edemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine------ dosyası üzerinden davalı aleyhine takip başlattığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının----üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil------davacı şirket---- ----- veya yazılı bir ------- mevcut olmadığını, müvekkil şirketin davacı----yapmadığını, davacı tarafından dosyaya ---- faturada müvekkil ---- ait bir imzanın yer almadığını, müvekkilinin ticari defterlerinde davacının düzenlediği faturalara ilişkin bir kaydın bulunmadığını, beyanla davanın reddini davacının % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine istinaden düzenlendiği iddia olunan davacı tarafından davalı lehine keşide------ bedelli çek nedeniyle alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davaya konu ---------- takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde; davacı ---- davalı ------------- faturaya istinaden ------ işlemiş faiz yönünden ilamsız icra takibi yapıldığı ve davalı borçlunun süresi içerisinde takibe itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Uyuşmazlık çerçevesinde -------incelenmesi yönünden------- mahkemesine talimat yazılmış olup,--------- raporunda davacı tarafından --------faturanın davalı --------kayıtlı olmadığı, yine davalı şirket tarafından---- çekin davalı defterlerine intikal ettirilmediği ve davalı ticari defter ve kayıtlarında görülmediği yönünde rapor düzenlenmiştir. Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan raporda davacının ticari defter ve kayıtlarında takip konusu faturanın ve davalı tarafından keşide edilen çekin davacı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu ve yine aynı zamanda davacının takip konusu faturayı-------- olarak bildirildiği görülmüştür. Celp ve tetkik olunan takibe konu çekin incelenmesinde keşidecinin davalı şirket olduğu, lehtarının davacı şirket olduğu, ---- ve davacı tarafından çekin süresi içerisinde bankaya ibraz edildiği ve ilgili banka tarafından ----yasağı kararı bulunduğundan üzerinde hiçbir işlem yapılmadığına" ilişkin...