DAVA : Alacak ( Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----tarafından ----- numaralı davalı ------- ödeme gönderildiği, sehven yapılan ------ sonra , davalı ------ söz konusu ----- iadesi talep edildiği, fakat bu taleplerine karşı yanıt alamadığı ve söz konusu tutarın taraflarına iadesinin yapılmadığını, davalı ------- müvekkiline diğer davalı---------görüştüğünü, ve davalı banka nezdindeki borçlarının varlığı ve/veya haciz icra işlemlerinin varlığı nedeniyle hesaplarının ----- olduğu ve hesabına ----- tutarı -----ancak taraflarına noter kanalıyla gönderilecek ihtarname ile geri ödemesinin yapılabileceğinin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1143 Esas KARAR NO : 2022/8
DAVA : Alacak ( Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----tarafından ----- numaralı davalı ------- ödeme gönderildiği, sehven yapılan ------ sonra , davalı ------ söz konusu ----- iadesi talep edildiği, fakat bu taleplerine karşı yanıt alamadığı ve söz konusu tutarın taraflarına iadesinin yapılmadığını, davalı ------- müvekkiline diğer davalı---------görüştüğünü, ve davalı banka nezdindeki borçlarının varlığı ve/veya haciz icra işlemlerinin varlığı nedeniyle hesaplarının ----- olduğu ve hesabına ----- tutarı -----ancak taraflarına noter kanalıyla gönderilecek ihtarname ile geri ödemesinin yapılabileceğinin belirtildiğini, bunun üzerine 23.09.2019 tarihinde , müvekkili şirket tarafından her iki davalıya da ihtarnameler gönderildiğini, davalılardan ----- tarafından bu ihtarnameye olumsuz bir dönüş yapılmış olduğunu, ayrıca diğer davalı firmanın da davacı müvekkili şirkete kendilerine söz konusu ödemenin taraflarınca yapılamayacağını belirten------ ihtarnamesi ile yanıt verildiğini, müvekkili şirketin, davalı bankanın olumsuz yanıtı------ işlemleri başlattığını ve toplantı sonucu konunun taraflar arasında çözümlenememiş olduğunu, davalı ------- firması ile geçmiş yıllarda ticari iş ilişkileri olduğunu,----- beri aralarında herhangi bir ticari iş ilişkisi bulunmadığını, Müvekili şirket çalışanının ------ göndermesi gerekirken sehven davalı firmaya gönderdiğini, sehven yapılan bu ödeme hatasının ispatı olarak, dilekçeleri ekinde ödemenin yapılması gereken ------- tarihinde düzenlenmiş olan faturayı sunduklarını, davalı -------sebepsiz ------ olduğunu, müvekkilinin de bu oranda zararı doğduğunu, sehven yapılan bir hata sonucu davalı ------ firmasının da söz konusu meblağı müvekkiline iade etmesi gerektiğinden davalı----- zenginleşmiş olduğunu, davalı ----- ----- hesapları nedeniyle, diğer davalı banka tarafından hesaplarına el konulması sebebi ile müvekkili şirketin mağduriyetinin oluştuğunu ileri sürerek davanın kabulü ile 698 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61, 77, 78, 79, 80, 81, 82. Maddeleri ve ilgili sair mevzuat hükümleri uyarınca ,sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında, davacı Müvekkil şirket tarafından davalı ----- diğer davalı---------- haksız olarak ödenmiş olan ve ancak davalı müvekkil şirket tarafından emin olmamakla birlikte bilindiği kadarıyla halen --------, ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ilgili davalılardan alınarak müvekkili davacı şirkete ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı ------ vekili ...