Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/343 · K. 2021/505
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/343 K. 2021/505

E. 2017/343K. 2021/50520 Ekim 2021
bilirkişi raporutazminatgörevli mahkemetazminat davasıticari faaliyetistinaf yolueser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL KISMEN RED Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigortalısı ...Şti'nin kiracısı sıfatı ile ticari faaliyet gösterdiği ...isimli işyerinin müvekkili şirkete "...sigorta poliçesi" ile sigortalı olduğunu, şirket sigortalısı ile ...Şti arasında ...sözleşmesi gereğince ...isimli iş yerinin gerekli demirbaş eşya donanım, ekipman, mutfak ve bar iş akışına uygun olarak bedellerinin sigortalısı tarafında karşılanmak üzere davalı ...Şti tarafından yapılacağının kararlaştırıldığını, bu şirket tarafından işlerin ....ŞTi isimli şirkete yaptırıldığını, elektrik tesisat işinin diğer...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO: KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: 1- VEKİLLERİ: DAVA İHBAR OLUNAN: 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL KISMEN RED

Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigortalısı ...Şti'nin kiracısı sıfatı ile ticari faaliyet gösterdiği ...isimli işyerinin müvekkili şirkete "...sigorta poliçesi" ile sigortalı olduğunu, şirket sigortalısı ile ...Şti arasında ...sözleşmesi gereğince ...isimli iş yerinin gerekli demirbaş eşya donanım, ekipman, mutfak ve bar iş akışına uygun olarak bedellerinin sigortalısı tarafında karşılanmak üzere davalı ...Şti tarafından yapılacağının kararlaştırıldığını, bu şirket tarafından işlerin ....ŞTi isimli şirkete yaptırıldığını, elektrik tesisat işinin diğer davalı ...AŞ tarafından kira mukavelesi ile kararlaştırılan imal ve inşadaki yetkileri gözetilerek ...Şti'ye yaptırıldığını, 21/06/2014 gecesi işyerinin kapatılmasının ardından ana elektrik panosundaki klmens bağlantılarının yapımı esnasındaki ihmaller nedeniyle meydana gelen ısınma sonucu yangın meydana geldiğini, yangının sulu springlerin devreye girmesiyle söndüğünü, işyerine 15000 lt su dolduğunu, dolayısıyla sigortalının işyerinin hasara uğradığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından eksper raporu ile tespit edilen hasar ve zarar bedelinin 23/07/2014 tarihinde sigortalıya poliçe kapsamında ödendiğini, bu nedenle işyerinde meydana gelen 163.713,00 TL alacağın hasar tarihi olan 21/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... AŞ vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin davaya konu olay ve zarar nedeniyle kusurlu ya da kusursuz herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, ...markalı mağazanın panosunun onaylı projeye uygun yapıldığını yönetmelikleri uygun olarak korumalar ile donatıldığını, pano tekniğe uygun olarak devreye alındığını, panoya daha sonra mağaza tarafından bilinçsizce yapılan müdahalelerden dolayı yangının oluştuğunu, yangının esas nedeninin toroidal kaçak akım rolesi açmalarının mağaza tarafından bilinçsizce resetlenmesi olduğunu, kiracının tahsis edilen güç üzerinde sistemsiz enerji kullanmak ve tesisat revizyon maliyetinden kaçmak amacıyla mağaza işletmesi tarafından sorunun görmezden gelindiğini, müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Şti vekili cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin zarara neden olmadığını, sadece franchise veren konumunda olduğun alışveriş merkezi tarafından onaylanın projenin yine alışveriş merkezinin talimat...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/561 · K. 2021/743

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/711 · K. 2021/630

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/149 · K. 2021/397

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/795 · K. 2021/506

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/804 · K. 2021/465

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/315 · K. 2021/556

3 Kasım 2021