Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/502 · K. 2021/486
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/502 K. 2021/486

E. 2021/502K. 2021/48614 Ekim 2021
gönderme kararıalacağın tahsilihacizihtiyati hacizkanuni hakim güvencesiyasal süreadli yargıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ülke çapında un ve mamülleri üreten ve satan bir firma olduğunu, davalı taraf ile aralarında un satımı nedeni ile iş ve ticaret ilişkisi doğduğunu, davalıya satılan malların satışından sonra davalının borcunu ödememeye başladığını, dava sonundaki alacaklarının tahsil imkanının kalmama ihtimali, taleplerinin haklılık oranının yüksekliği ve maddi ve yoğun kanıtların bulunması, uğranılan zararda kusurlarının bulunmadığını, alacağın herhangi bir rehinle teminat altına alınmamış olduğu ve bu nedenle İİK 257 vd. gereğince davalı tarafın menkul, banka ve taşınmazları üzerine alacağa yetecek oranda ihtiyati haciz kararı verilmesini, malın en son teslim tarihi olan 31/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile birlikte davalıdan...

Karar Metni

T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ:

Mahkememizde görülmekte olan Alacak Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ülke çapında un ve mamülleri üreten ve satan bir firma olduğunu, davalı taraf ile aralarında un satımı nedeni ile iş ve ticaret ilişkisi doğduğunu, davalıya satılan malların satışından sonra davalının borcunu ödememeye başladığını, dava sonundaki alacaklarının tahsil imkanının kalmama ihtimali, taleplerinin haklılık oranının yüksekliği ve maddi ve yoğun kanıtların bulunması, uğranılan zararda kusurlarının bulunmadığını, alacağın herhangi bir rehinle teminat altına alınmamış olduğu ve bu nedenle İİK 257 vd. gereğince davalı tarafın menkul, banka ve taşınmazları üzerine alacağa yetecek oranda ihtiyati haciz kararı verilmesini, malın en son teslim tarihi olan 31/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Açılan dava (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sırasına kaydedilmiş, Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/09/2021 gün ve ...Esas ...Karar sayılı kararı ile bu davaya Konya Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek, dosyanın görevli ve yetkili Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, karar taraflara tebliğ edilmeden dosya Konya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmiş ve tevzi sonucu Mahkememizin 2021/502 esas sırasına kaydedilmiştir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 gün ve 608 s. kararı ile, "Konya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin Konya ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine ve iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına" karar verilmiştir. Yargıtay HGKnun 04/04/2019 gün ve ...E. ...K. sayılı emsal içtihadı; "Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 136. ve 142nci maddelerinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kıyas veya yorum ile genişletilemez ya da değiştirilemez. Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda görev genel mahkemelere aittir (5.12.1977 tarihli, ...E., ...K. sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı)... Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Kanunî hâkim güvencesi başlığını taşıyan 37nci maddesi; Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz. hükmünü öngörmektedir. Bilimsel çevrelerde ve uygulamada, kanunî hâkim güvencesi, uyuşmazlığı yargılayacak ve çözecek olan mahkemenin o uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli olması olarak kabul edilmektedir. 1982 tarihli Anayasayı kabul eden Danışma Meclisinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 20

A. Özel hayatın gizliliği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 · K. 2021/533

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/312 · K. 2021/498

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 · K. 2021/666

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/583 · K. 2021/553

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/668 · K. 2021/554

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/509 · K. 2021/494

20 Ekim 2021