Birleşen mahkememizin ---- Esas sayılı dosyası yönünden; DAVA TARİHİ :23/12/2010 DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizin --- Esas sayılı dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkilerine karşı giriştikleri haksız rekabet teşkil eden ve ortaya konan eylemlerin durdurulması tespiti ve men'i ile haksız rekabetten dolayı meydana gelen müvekkilinin zararının giderilmesi ve davalıların haksız rekabet eylemlerinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Mahkememizin --- Esas sayılı birleşen dava dosyasında davacı vekili dilekçesinde özetle ; davalı şirketin benzer faaliyet alanıyla iştigal eden müvekkilin iş yaptığı ve/veya potansiyel yerli ve yabancı müşterilerine...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1640 Esas KARAR NO : 2018/147
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2010 Birleşen mahkememizin ---- Esas sayılı dosyası yönünden;
DAVA TARİHİ :23/12/2010 DAVA : Tazminat
KARAR TARİHİ : 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizin --- Esas sayılı dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkilerine karşı giriştikleri haksız rekabet teşkil eden ve ortaya konan eylemlerin durdurulması tespiti ve men'i ile haksız rekabetten dolayı meydana gelen müvekkilinin zararının giderilmesi ve davalıların haksız rekabet eylemlerinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Mahkememizin --- Esas sayılı birleşen dava dosyasında davacı vekili dilekçesinde özetle ; davalı şirketin benzer faaliyet alanıyla iştigal eden müvekkilin iş yaptığı ve/veya potansiyel yerli ve yabancı müşterilerine müvekkil şirketi güya müvekkil şirket haksız rekabet yaratıyormuş ve bu konuda kesin bir yargı kararı varmış gibi kötüleyici, itibar sarsıcı, tahkir itham ve beyanlar içeren faks ve e - posta gönderdiğini, durumu müşterilerin haber vermesiyle henüz öğrenen müvekkil şirketin, davalı şirketin kötüleyici peşin yargı içeren ve de müvekkil şirketin itibarını sarsan bu fiilleriyle ilgili davalı şirketi uyarmasına rağmen davalı şirketin kötüleyici mesajlarına ve fiillerine devam ettiğini, davalı şirketin bu fiillerinin, BK 41. Maddede tanımlanan haksız fiil olgusu ile TTK madde 56 ve madde 57/1-2 fıkralarında belirtilen yasak fiillere girmekte olup bu durumun haksız fiille haksız rekabet yaratarak müvekkilin ticaretini engellemek zarar vermek amaçlı olduğunu, müvekkil şirketin maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü beyanla; fazlaya ilişkin ve özellikle TTK madde 58/e fıkrası ve 2. Cümledeki haklarını ve 59. Maddesindeki haklarıyla diğer maddi zarar talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davalarının kabulü ile davalının haksız fiillerinin tespiti, men'i ve maddi sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davanın kabulü halinde ilamın ulusal gazetede ilanına ve ilan masrafının davalıya yükletilmesine, 100.000,00 TL manevi zararın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin --- Esas sayılı dosyada davalılar---- Dış Tic. A.Ş ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği ---" adlı markanın hiç bir zaman ürünlerinde kullanılmadığını, kullanılmayan bir ürün nedeni ile haksız rekabetin oluşamayacağını, davacının dava dilekçesinde iida ettiği elamanlarına ilişkin beyanları kabil etmediklerini, davacının var olmayan fiiler iddiası ile nasıl bir zarara uğradıklarının da açıklanmadığını, talep edilen tazminat tutarının da faiş olup manevi tazminat koşullarıda oluşmadığından haksız ve mesnetsiz davanın r...