DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2015 KARAR TARİHİ : 20/06/2018 Mahkememizd görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı elektrik dağıtım şirketinde ... müşteri numaralı elektrik aboneliğinin bulunduğunu, bu abonelikten kaynaklı olarak tanzim edilen faturaları müvekkilinin, aboneliğinin başladığı 2012 yılından beri düzenli olarak ödediğini, müvekkili elektrik faturalarını düzenli olarak ödemesine rağmen Türkiye genelinde kötü niyetli gerçek ya da tüzel kişilerin kaçak kullanım bedellerinin bu süre boyunca faturalara belli oranlarda yansıtıldığını, özellikle müvekkili şirket gibi aylık elektrik tüketim miktar ve oranı oldukça yüksek olan şirketler için bu oran ve...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/16 Esas KARAR NO : 2018/676
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2015 KARAR TARİHİ : 20/06/2018
Mahkememizd görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı elektrik dağıtım şirketinde ... müşteri numaralı elektrik aboneliğinin bulunduğunu, bu abonelikten kaynaklı olarak tanzim edilen faturaları müvekkilinin, aboneliğinin başladığı 2012 yılından beri düzenli olarak ödediğini, müvekkili elektrik faturalarını düzenli olarak ödemesine rağmen Türkiye genelinde kötü niyetli gerçek ya da tüzel kişilerin kaçak kullanım bedellerinin bu süre boyunca faturalara belli oranlarda yansıtıldığını, özellikle müvekkili şirket gibi aylık elektrik tüketim miktar ve oranı oldukça yüksek olan şirketler için bu oran ve miktarın oldukça yükseldiğini, üstelik kötü niyetli hareket eden kişilerin kullandığı kaçak elektrik bedellerinin kurallara uyan iyi niyetli kişilerden tahsilinin adalet düşüncesi ile bağdaşmadığını ve kurallara uyan kişilerin bir nevi cezalandırıldığını, bu durumun hukuk devleti ilkesini sarstığını, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu beyanla tüm bu nedenlerle davacı müvekkili şirketin faturalarına yansıtılan kayıp kaçak elektrik bedellerinin tahsili haksız ve hukuka aykırı olduğunu ve tahsil edilen bedelin davacı müvekkil şirkete iade edilmesi gerektiğini bu durum Yargıtay kararları ile de sabit olduğunu, 64.606,47-TL dağıtım bedeli, toplamda 6.989,47-TL olmak üzere sayaç okuma bedeli ve perakende satış hizmet bedeli ile 15.092-TL iletim bedeli olmak üzere toplam 142.391,74-TL , 15/11/2012 tarihinden 28/02/2013 tarihine kadar davacı müvekkili tarafından ödenmiş bulunan 55.703,80-TL kayıp kaçak bedeli, 64.606,47-TL olmak üzere sayaç okuma bedeli ve perakende satış hizmet bedeli ile 15.092-TL iletim bedeli olmak üzere toplam 142.391,74-TL'nin davalı şirket tarafından, her birini ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen bedellerin müvekkili tarafından EPDK'nın kararları uyarınca zorunlu olarak tahsil edilerek dağıtım şirketi olan ...'a devredildiğini, bu nedenle müvekkiline karşı husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin elektrik piyasasında bir toptan satış şirketi olduğunu, Yargıtay kararlarında iade ile sorumlu tutulan şirketlerin ise dağıtım şirketi olduklarını, alınan bedellerin mevzuata ve taraflar arasında imzalanan sözleşmeye uygun olduğunu, davacının kendisine gönderilen fatura bedellerine itiraz etmediğini ve fatura içeriklerinin kesinleştiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmi...