Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ......Şubesi ile borçlu müflis şirket ...... arasında ....TL bedelli Genel Kredi sözleşmesi ve müvekkil bankanın .......Şubesi ile borçlu müflis şirket arasında 12/07/2012 tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzaladığını ve işbu sözleşmelere istinaden borçlu müflis şirkete kullandırıldığını, davalı müflis şirket kredi borcunu zamanında ödemediğinden dolayı kredi kartı hesabı kat edilerek tüm borcu muaccel hala getirildiği ve borçlu aleyhine hesap kat ekstresini içeren ...... Noterliği'nin ..... tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak davalı müflis şirket kendisine verilen süre içerisinde borcunu ödemediğini, davalı müflis firma hakkında İstanbul Anadolu (kapatılan) 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .....Esas ve ........
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/453 Esas KARAR NO : 2018/469 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ......Şubesi ile borçlu müflis şirket ...... arasında ....TL bedelli Genel Kredi sözleşmesi ve müvekkil bankanın .......Şubesi ile borçlu müflis şirket arasında 12/07/2012 tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzaladığını ve işbu sözleşmelere istinaden borçlu müflis şirkete kullandırıldığını, davalı müflis şirket kredi borcunu zamanında ödemediğinden dolayı kredi kartı hesabı kat edilerek tüm borcu muaccel hala getirildiği ve borçlu aleyhine hesap kat ekstresini içeren ...... Noterliği'nin ..... tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak davalı müflis şirket kendisine verilen süre içerisinde borcunu ödemediğini, davalı müflis firma hakkında İstanbul Anadolu (kapatılan) 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .....Esas ve ..... Karar sayılı kararı ile . tarihinde iflas kararı verildiğini, davalı müflis firmanın 11/11/2014 iflas tarihi itibariyle müvekkil bankaya 193.004,81 TL anapara, 134.688,99 TL faiz, 6.734,37 TL BSMV, 100,00 TL masraf olmak üzere toplam 334.528,17 TL nakit , 57.120,00 TL çek taahhüt riski, 1.857.933,91 TL üç adet teminat mektubu riskinden kaynaklanan toplam 1.915.053,91 TL gayrinakti borcunun bulunduğunu, sonuç olarak genel toplamda 2.249.582,08 TL borcu bulunduğunu, davalı müflis firmanın iflas etmesi üzerine İstanbul Anadolu 3. İflas Müdürlüğü'nün ..... iflas dosyası açıldığını, davalı müflis şirketin müvekkil bankaya olan borçları sebebiyle 13/02/2015 tarihinde İstanbul Anadolu 3. İflas Müdürlüğü'nün ..... iflas dosyasına müvekkil bankanın o dönem dosyayı takip eden kadrolu çalışanı olan avukatı Bedirhan Bilim tarafından başvurulduğunu ve başvurunun 26. Sayılı kayıt numarası aldığını, daha sonra borçlunun dosyası sözleşmeli avukat olarak taraflarını devredilmiş olup taraflarınca 13/04/2018 tarihli talep dilekçesi ile iflas idaresine başvurularak alacak talebinin kabulü hakkında verilen kararın taraflarına bir suret verilmesini/tebliğini istendiğini, iflas Müdürlüğü tarafnıdan 12/06/2017 tarihli karar ile alacak talebi yargılamayı gerektirdiğinden alacak talebinin tamamının reddine denilerek kayıt kabul başvurusunun reddedildiği 12/06/2017 tarihi itibariyle ıttıla olulnduğu ve karardan bir suretin taraflarına tebellüğ edildiğini, red kararının hukuka aykırı olmasından dolayı huzurdaki davayı açma zaruretinin doğduğunu, tüm bu sebeplerde davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ödenmeye kredi alacağının müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanun'u ve bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 46. Maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una eklenen geçici 14. Maddesini...