Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davacının ....... Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yetkilisi olduğunu, şirketin tasfiye sürecine girdiğinde müvekkilinin tasfiye işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru olarak atandığını, müvekkilinin hem şirketin yetkilisi hem de tasfiye memuru olarak görev yaptığını, şirketin bir takım borçları bulunması sebebiyle şirketin tasfiyesine karar verildiğini, şirketin tüm borçlarının ödendiğini, yasal süre sonunda da şirketin sicilden terkin edildiğini, ancak şirkete ait olan ....... plaka sayılı aracın tasfiyede dikkate alınmamış olduğunun tespit edildiğini belirterek ....... Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin şirkete ait olan ...... plakalı aracın tasfiyede dikkate alınamamış olması nedeniyle trafik tescil kaydının düzeltilmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/149 Esas KARAR NO : 2018/688 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davacının ....... Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yetkilisi olduğunu, şirketin tasfiye sürecine girdiğinde müvekkilinin tasfiye işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru olarak atandığını, müvekkilinin hem şirketin yetkilisi hem de tasfiye memuru olarak görev yaptığını, şirketin bir takım borçları bulunması sebebiyle şirketin tasfiyesine karar verildiğini, şirketin tüm borçlarının ödendiğini, yasal süre sonunda da şirketin sicilden terkin edildiğini, ancak şirkete ait olan ....... plaka sayılı aracın tasfiyede dikkate alınmamış olduğunun tespit edildiğini belirterek ....... Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin şirkete ait olan ...... plakalı aracın tasfiyede dikkate alınamamış olması nedeniyle trafik tescil kaydının düzeltilmesi şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: tüzel kişilerin tescilinde özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediğinin incelenmesi gerektiğini, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, müvekkilinin da anın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesin talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ................ Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir. TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını tescil ve ilan ettirir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bağlı .......... sicil numaralı Tasfiye Halinde ............. Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı ......... plakalı ford marka transit kamyonun trafik kaydının düzeltilmesi devir ve satış işlemlerinin yapılması ile sınırlı olmak üzere ihyasına , tasfiye memuru olan davacının görevine devamına, kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olduğu, dava açılmasına neden olmadığı, bu nedenle yargıla...