DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2015 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2018 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı tarafça yapılan kontrol sonucunda ... Abone numaralı tesisatla ilgili olarak önce ... tahakkuk numaralı Aboneli kaçak elektrik tüketim tahakkuk fişi ile 3.301,70 TL borç tahakkuk ettirilmiş akabinde ise bu kerrede ... tahakkuk numaralı Aboneli Kaçak elektrik tüketim ek tahakkuk fişi ile 21.437,60 TL lik ikinci bir borç tahakkuk ettirilerek müvekkili davacıdan bu borçların ödenmesinin talep edildiğini, aynı şekilde davalı tarafın aynı borcu üçüncü şahıs ... adına da tahakkuk ettirdiğini ve 24.739,30 TL yi ödemesini aksi takdirde icra yolu ile tahsil...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/20 Esas KARAR NO : 2018/283
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2015 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2018 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı tarafça yapılan kontrol sonucunda ... Abone numaralı tesisatla ilgili olarak önce ... tahakkuk numaralı Aboneli kaçak elektrik tüketim tahakkuk fişi ile 3.301,70 TL borç tahakkuk ettirilmiş akabinde ise bu kerrede ... tahakkuk numaralı Aboneli Kaçak elektrik tüketim ek tahakkuk fişi ile 21.437,60 TL lik ikinci bir borç tahakkuk ettirilerek müvekkili davacıdan bu borçların ödenmesinin talep edildiğini, aynı şekilde davalı tarafın aynı borcu üçüncü şahıs ... adına da tahakkuk ettirdiğini ve 24.739,30 TL yi ödemesini aksi takdirde icra yolu ile tahsil cihetine gidileceğini bildirdiğini, elektrik, Bahsi geçen tesisat numaralı sayaçtan geçirilmek sureti ile kullanılmakta olup herhangi bir kaçak kullanım söz konusu olmadığını. Kullanıma ilişkin bedellerin davalı kuruma süresinde ödendiğini ve müvekkilinin, davalı yana herhangi bir borcu da bulunmadığını, davalı tarafın dava konusu borcu nasıl tahakkuk ettirdiğinin de belli olmadığını, usulüne uygun bir kontrol yapılarak kaçak kullanım yapıldığına yönelik doğru bir tespit de yapılmadığını, ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ 26. Maddede Kaçak Elektrik enerjisi Tüketiminin hangi hallerde meydana gelmiş olacağı ve tanımı yapıldığını, müvekkil davacının durumu bunlardan hiçbirinin kapsamına girmediğini, öte yandan Yine aynı yönetmeliğin 27. Maddesinde ise Kaçak tüketimin tespitinin ne şekilde yapılacağının usul ve esasları, açıkça ve detaylı olarak belirtildiğini, açıklanan nedenlerle, müvekkili davacının davalı tarafa 24.739,30 TL. borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket kayıtlarında yapılan incelemede: Dava konusu ... nolu tesisata ait mahalde 03.06.2015 tarihinde yapılan kontrolde mahalde kullanılan ... seri nolu ... marka sayacın, ... seri nolu sayaç değiştirme tutanağı ile sökülerek laboratuvar muayenesine sevk edildiğini, Laboratuarda yapılan kontrolde; 08.01.2012 tarihli gövde kapak açılma ikazı var, R,S,T fazlarına ait akım giriş-çıkış uçlan şönt yapılmış, R fazında -%73,2; S fazında -%66,4; T fazında - %70,4 oranında eksik kayıt yapılıyor, kaçak işlemin yapılması uygundur sonucu çıkarıldığını, sayacın incelendiği laboratuvar Bilim,Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının yetkilendirmiş olduğu bir laboratuar olduğunu, çıkan sonuca istinaden, ....Ltd.Şti. adına ... seri nolu zabıt varakası tanzim edildiğini. Bahse konu tutanaklar ve müvekkili kuramca yetkilendirilmiş görevli tarafından çekilen fotoğrafların da dilekçeleri ekinde sunulduğunu. Zabıt için yürürlükte bulunan Elektrik Piy...