Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/245 · K. 2018/594
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/245 K. 2018/594

E. 2016/245K. 2018/59424 Mayıs 2018
icra takibimenfi tespittespit davasıtazminatbilirkişi incelemesisenet aslıtakibin durdurulmasıtaşınmaz satışımiras payıbilirkişi raporugörevli mahkemeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2014 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2018 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı tarafından müvekkili davacıya karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası kapsamında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe konu bononun davalı tarafından doldurulduğunu, düzenlenme tarihinin 01.01.2001, vadesinin 01.12.2008, değerinin ise 12.000,00 Alman Markı olduğunu, dava konusu bono senedinin tanzim tarihi olan 01.01.2001 tarihinden önce müvekkili tarafından davalı kardeşine verildiğini, Küçükçekmece İlçe Emniyet Müdürlüğünden alınan müvekkilinin yurtdışına giriş çıkış belgesinden de...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/245 Esas KARAR NO : 2018/594

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2014 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2018 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı tarafından müvekkili davacıya karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası kapsamında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe konu bononun davalı tarafından doldurulduğunu, düzenlenme tarihinin 01.01.2001, vadesinin 01.12.2008, değerinin ise 12.000,00 Alman Markı olduğunu, dava konusu bono senedinin tanzim tarihi olan 01.01.2001 tarihinden önce müvekkili tarafından davalı kardeşine verildiğini, Küçükçekmece İlçe Emniyet Müdürlüğünden alınan müvekkilinin yurtdışına giriş çıkış belgesinden de müvekkilinin Türkiye' ye Atatürk Havalimanından 10.12.2000 tarihinde girdiğini, yine 26.12.2000 tarihinde Atatürk havalimanından Almanya' ya çıkış yaptığını, Türkiye' ye tekrar giriş tarihinin ise 15.11.2001 tarihi olduğunu, takibe konu olan senedin düzenlenme tarihi olan 01.01.2001 tarihinde müvekkilinin yurt dışında bulunduğunu, senet metnindeki borçlu ismin, adresin ve rakamla 12.000.00-DM yazısı dışındaki bütün yazılar ve tarihlerin davalı tarafından sonradan doldurulmuş veya doldurtturulmuş olduğunu bunların senet metnindeki yazı tonlamalarından da açıkça anlaşılmakta olduğunu, davalının kendince de senet Alman Markı olarak düzenlendiği için vade tarihini alman markının yürürlükte olduğu 2001 yılını tanzim tarihini senetteki 3 yıllık zamanaşımından da kurtulmak için vade tarihini 01.12.2008 olarak düzenlediğini, davalı kardeşin kötü niyetinin açıkça ortada olduğunu, davacının, davalıya takip konusu bononun karşılığı olarak 10.200,00 Alman Markını ... Bankası ... Şubesinden 11.01.2001 tarihinde ödediğini, davacının geriye kalan 1.800,00 Alman Markını da elden ödemek, sureti ile bonodan doğan borcun tamamını ödediğini, yapılan bu ödemelerin erken ifa olarak görülmekteyse de ödemelerin davalı tarafından kabul edilmeleri ve davalının bonoyu sonradan doldurması karşısında ifanın kötü ifa olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacının davalı ile kardeş olmasına dayanarak bonodan doğan borçları ödemesine rağmen bonoyu davalıdan geri almadığını, ancak daha sonradan davalı ve davacı arasında husumet oluştuğunu, bu husumet nedeni ile davalının, davacı kardeşine karşı haksız olarak icra takibi başlattığını, davalı tarafından haksız bir şekilde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından davacı adına kayıtlı taşınmazın satışının talep edilmiş olduğunu, sunulan makbuz da gözetilerek tedbiren teminatsız olarak takibin durdurulmasına karar verilmesini istemek zaruretinin hasıl olduğunu, öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı icra takip do...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/490 · K. 2019/540

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/653 · K. 2019/236

22 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/529 · K. 2018/903

25 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/811 · K. 2019/484

25 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/406 · K. 2018/73

25 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/760 · K. 2018/29

12 Ocak 2018