Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,........... tarihinde .......... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kaza neticesinde müvekkil mağdur yaralanması netice iş gücü maluliyetine maruz kalmış, davalının sorumluluğu kazaya sebebiyet veren araç davalı ... şirketinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, kaza ile ilgili ihbar yapılarak gerekli hasar dosyası oluşturulmuş, zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ve genel şartları kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet dolayısıyla KTK. 91 ve devamı maddeler kapsamında zarardan poliçede bulunan teminat limiti ile davalı sorumlu olduğu, tazminat isteği kaza sonrasında müvekkilin yoksun kaldığı destek nedeniyle dosyada yapılacak inceleme neticesinde taleplerimizin artırılması haklarının...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/870 KARAR NO : 2018/730
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 03/08/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,........... tarihinde .......... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kaza neticesinde müvekkil mağdur yaralanması netice iş gücü maluliyetine maruz kalmış, davalının sorumluluğu kazaya sebebiyet veren araç davalı ... şirketinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, kaza ile ilgili ihbar yapılarak gerekli hasar dosyası oluşturulmuş, zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ve genel şartları kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet dolayısıyla KTK. 91 ve devamı maddeler kapsamında zarardan poliçede bulunan teminat limiti ile davalı sorumlu olduğu, tazminat isteği kaza sonrasında müvekkilin yoksun kaldığı destek nedeniyle dosyada yapılacak inceleme neticesinde taleplerimizin artırılması haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminat talebinde bulunduğu görüldü. Davacı vekili............. tarihli dilekçesi ile, davacı davasını ...............A.Ş.'ne karşı açmış olup, gerçek sigortacının.......... A.Ş. olduğunu yargılama sırasında öğrenmiş ve 6100 sayılı Kanun'un 124/3. maddesi gereğince taraf değişikliği yaparak davasını gerçek sigortacıya yöneltmiştir. Hakkında davalı açılan....... A.Ş. Kaza tespit tutanağında karşı araç sigorta şirketi olarak gösterilmiş olup, davacının davalıyı yanlış göstermesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanmakta olduğundan taraf değişikliği talebi kabul edilmiştir. Davacı vekili daha sonra mahkememize sunmuş olduğu 27/07/2018 tarihli usulüne uygun dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamından; Davacının davasından feragat ettiği anlaşıldığından,6100 sayılı HMK 311 maddesine göre feragatinin kesin hüküm ile hukuki sonuç doğuracağı belirtildiğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın HMK nun 311 maddesine göre FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harç peşin olarak yatırılmış olduğundan yeniden alınmasına yer OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan harç ve giderlerin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Bakiye gider avansının talep halinde davacı tarafa İADESİNE, Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı..