Davacı vekili Mahkememize sunduğu 25/04/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ....... plakalı aracın 21/02/2018 tarihinde .........sevk ve idaresindeki .........'ya ait .......... plakalı araç ile karıştığı kaza sonucu maddi hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ................ plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, ............. plakalı araç sigortacısı davalı ... şirketine hasarın tazmini için başvuru yapıldığını, ancak sonuç alınamadığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL araç hasarı ile 100,00 TL değer kaybı zararının temerrüt tarihinden itibaren davalı ... şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/06/2018 tarihli dilekçesi ile; davalı ... ile sulh olunduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyanla, karar verilmesine yer olmadığı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/463 KARAR NO : 2018/856
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 02/08/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 25/04/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ....... plakalı aracın 21/02/2018 tarihinde .........sevk ve idaresindeki .........'ya ait .......... plakalı araç ile karıştığı kaza sonucu maddi hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ................ plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, ............. plakalı araç sigortacısı davalı ... şirketine hasarın tazmini için başvuru yapıldığını, ancak sonuç alınamadığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL araç hasarı ile 100,00 TL değer kaybı zararının temerrüt tarihinden itibaren davalı ... şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/06/2018 tarihli dilekçesi ile; davalı ... ile sulh olunduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyanla, karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 23/05/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 26/07/2018 tarihli dilekçesi ile; davacı taraf ile sulh olunduğunu, vekalet ücreit ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davanın Hukuki Niteliği; Haksız fiil nedeniyle maddi tazminat, davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi; Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Sulh, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan ve görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir(HMK m.313). Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.314) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.315). Sulh halinde Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir(HMK m.315). Vekilin aracılığı ile sulh halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Sulh sözleşmesinde yargılama masrafı ve vekalet ücreti de düzenlendiğinden bu hususta ayrıca bir değerlendirme yapılmamıştır. Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, sulh, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerle...