Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/467 · K. 2018/1079
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/467 K. 2018/1079

E. 2018/467K. 2018/107930 Ekim 2018
kira sözleşmesiitirazın iptaligörevli mahkemetazminaticra takibikazanç kaybıicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 30/10/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili, ... Maltepe/İstanbul adresinde bulunan .... ALIŞVERİŞ merkezinin 7 parsel numaralı bölümünün zemin katında yer alan...' bağımsız bölümünü ....... İşletme adı/markası altında belirtilen ürünlerin ve/veya hizmetlerin satışı amacıyla ... olarak kullanmak amacıyla ... Şirketinden kiraladığını, Kiraya veren tarafından alışveriş merkezinin planlanan açılış tarihi 31.08.2016 olarak kira sözleşmesinde belirtilmiş olmakla; kiraya veren, her halükarda hedeflenen açılış tarihinden 60 (altmış] gün öncesinde kiracı müvekkile yapacağı yazılı bildirim ile açılış tarihini erteleme hakkına sahip bulunduğunu, Kiraya veren...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/467 Esas KARAR NO : 2018/1079

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 30/10/2018

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili, ... Maltepe/İstanbul adresinde bulunan .... ALIŞVERİŞ merkezinin 7 parsel numaralı bölümünün zemin katında yer alan...' bağımsız bölümünü ....... İşletme adı/markası altında belirtilen ürünlerin ve/veya hizmetlerin satışı amacıyla ... olarak kullanmak amacıyla ... Şirketinden kiraladığını, Kiraya veren tarafından alışveriş merkezinin planlanan açılış tarihi 31.08.2016 olarak kira sözleşmesinde belirtilmiş olmakla; kiraya veren, her halükarda hedeflenen açılış tarihinden 60 (altmış] gün öncesinde kiracı müvekkile yapacağı yazılı bildirim ile açılış tarihini erteleme hakkına sahip bulunduğunu, Kiraya veren şirket tarafından söz konusu taşınmaz 01.07.2016 tarihi itibariyle taraflarına teslim tutanağı ile teslim edilmiş; müvekkili şirkette kira sözleşmesi kapsamında edim ve yükümlülüklerine eksiksiz, tam bir şekilde yerine getirerek alışveriş merkezinin açılış tarihi olan 31.08.2016 ya kadar taşınmazını hazır hale getirdiğini, personel alımlarına başvurduğunu, ilk etapta 22 adet personel almak suretiyle personellerinin maaşlarını da ödemeye başladığını, 20.07.2016 tarihinde ...tarafından taraflarına 15.Temmuz 2016 tarihinde ülkelerinde yaşanan huzur ve güven ortamını tahrip etmeye yönelik kalkışma nedeniyle derin üzüntü yaşandığını, bu elim hadiseye rağmen.... olarak alışveriş merkezinin açılışında herhangi bir gecikme yaşanmayacağı belirtilmiş olmasına karşılık 08.09.2016 tarihinde.... tarafından... daha önce tarafımıza bildirilmiş olan açılış tarihinde ellerinde olmayan nedenlerden ötürü açılış tarihinde sapma yaşandığı taraflarına bildirildiğini, 2016 Kasım ayının ortası olarak öngörülen açılış tarihine ilişkin iş ortaklarına Eylül ayının son haftası itibariyle net bir tarih verilebileceği belirtildiğini,21.10.2016 tarihinde de başka bir ihtarname ile inşaatı tamamlanan projenin 2016 yılının sonuna kadar açılışının yapılacağı iletildiğini belirterek söz konusu alışveriş merkezinin açılışının gerçekleştirilememesi nedeniyle müvekkili şirketin işbu dava tarihine kadarki uğramış olduğu kazanç kaybının ve tüm zararının hesaplanmasını (31.08.2016-20.03.2017) ayrıca alışveriş merkezi hala daha açılamadığından aylık kazanç kaybının da tespitine karar verilmesi ile Yapıılan Kötüniyetli itiraz nedeniyle davalı şirketin %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde öncelikle, dava konusu ihtilafın kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve HMK 4/a.maddesi gereği bu tarz ihtilaflarda Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesini ve dosyanın görevli istanbul Anadolu Sulh HukukMahkeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/886 · K. 2018/859

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/588 · K. 2018/1152

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/752 · K. 2019/789

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/443 · K. 2018/694

17 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/769 · K. 2018/730

29 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/791 · K. 2019/1080

24 Eylül 2019