Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin kendisine ait ve kendi sevk ve idaresindeki ......... plakalı aracı ile 07/01/2017 tarihinde maddi hasarlı tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ağır hasarlı hale geldiğini, müvekkilinin aracının davalı ... şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu yetkili servis tarafından yapılan incelemede hasarın gideri için 59.952,00 TL gerektiğinin belirlendiğini davalı şirketin müvekkilinin yaptığı başvuru neticesinde başvuruyu reddettiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul ........ İcra müdürlüğü ....... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını davalının haksız olarak icra takibine itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/681 Esas KARAR NO : 2018/235
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 20/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin kendisine ait ve kendi sevk ve idaresindeki ......... plakalı aracı ile 07/01/2017 tarihinde maddi hasarlı tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ağır hasarlı hale geldiğini, müvekkilinin aracının davalı ... şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu yetkili servis tarafından yapılan incelemede hasarın gideri için 59.952,00 TL gerektiğinin belirlendiğini davalı şirketin müvekkilinin yaptığı başvuru neticesinde başvuruyu reddettiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul ........ İcra müdürlüğü ....... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 07/01/2017 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki müvekkili şirkete sigortalı......... plakalı aracı ile yaptığı iddia ettiği kaza sonucu oluşan hasar neticesinde müvekkil şirkete yaptığı başvuru üzerine müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığının ve gerekli incelemelerin yapıldığını yapılan incelemede alınan bilirkişi raporu ve diagnoz teşhisi dökümüyle huzurdaki dava konusu kazanın davacı tarafında beyan edilen şekilde gerçekleşmediği anlaşıldığından davacının talebinin reddedildiğini, davacının hasara ilişkin müvekkili şirkete yaptığı gerçeğe aykırı ihbar, müvekkil şirketçe poliçenin feshi nedeni oluşturmakta olduğundan poliçenin müvekkili şirketçe haklı olarak feshedildiğini, ispat yükünün davacıya geçtiğini, beyanla davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacıya ait olup davalı ... şirketine kaskolu aracın tek taraflı kazası sonucunda meydana gelen hasarın davalıdan talep edilebilecek ise miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. HMK.nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte buluna...