Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1097 · K. 2018/526
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1097 K. 2018/526

E. 2016/1097K. 2018/5263 Mayıs 2018
sigorta sözleşmesitazminatbedel tahsiliispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait aracın olay tarihinde E-5 yan yolunda seyri sırasında önünde bulunan dava dışı ...yönetimindeki ...plakalı iş makinasına arkadan çarparak hasar gördüğünü, kazayı her iki tarafın da kabul ve ikrar ettiğini, müvekkil aracında ağır hasar meydana geldiğini ve tamir bedelinin 18.369,40TL olarak tespit edildiğini, kasko sigortası poliçe şartlarına göre karayolunda meydana gelen tarfik kazasında oluşan hasarlardan davalı ... şirketinin müvekkilin kusuru dikkate alınmaksızın mesul olduğunu, araçtaki hasarın ihbar edilmiş getirmekten...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1097 Esas KARAR NO : 2018/526

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait aracın olay tarihinde E-5 yan yolunda seyri sırasında önünde bulunan dava dışı ...yönetimindeki ...plakalı iş makinasına arkadan çarparak hasar gördüğünü, kazayı her iki tarafın da kabul ve ikrar ettiğini, müvekkil aracında ağır hasar meydana geldiğini ve tamir bedelinin 18.369,40TL olarak tespit edildiğini, kasko sigortası poliçe şartlarına göre karayolunda meydana gelen tarfik kazasında oluşan hasarlardan davalı ... şirketinin müvekkilin kusuru dikkate alınmaksızın mesul olduğunu, araçtaki hasarın ihbar edilmiş getirmekten imtina ettiğini beyan ederek araçta meydana gelen hasar bedelinin 16/11/2016 tarihinde yapılan ihtarname itibari ile işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın beyan edildiği şekilde meydana gelmediğini, çarpma noktaları ve hasar miktarları itibarı ile araçlar arasında uyumsuzluk bulunması sebebiyle davaya konu taleplerin poliçe teminatı dışında kaldığı beyan edilerke gerekçe olarak da davacı aracının sürücüsünün önce kaza tutanağının tutulmadığını beyan etmesine rağmen sonradan tutanağın tutulmuş olduğunun belirlenmesi, tutanakta kaza tarihi ve kaza saati ile kaza yeri kısımlarının boş bırakılmış olması gösterildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava sigorta sözleşmesinden kaynaklanan hasar bedelinin tahsiline yöneliktir. Davalı taraf kaza ile araçtaki hasarın uyumsuz olması nedeniyle teminata dışı olan talep nedeniyle davanın reddini savunduğundan ispat yükünü üzerine çekmiştir. Tahkikkaatta kaza nedeniyle oluşan hasarın sorumluluk, kusur ve hasarın miktarı yönünde inceleme yapmak gerekmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ...'a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 19/01/2018 tarihli raporunda " davacı aracının sürücüsü....olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı aracındaki hasarın belirtilen olayda meydana gelmediği yönünde teknik delil bulunmadığını, araçtaki hasar bedelinin 14.185,54TL olduğunu" teknik kanaati olarak belirtmiştir. Davalı ... şirketi savunmasını destekler şekilde karar oluşturmaya ehil delil sunamadığından davacının iddiasına üstünlük tanınarak kaza nedeniyle oluşan hasar olan 14.185,54TL sından sorumlu tutularak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 14.185,54TL tazminatın 25/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacı tarafa verilmes...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/532 · K. 2018/529

4 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1053 · K. 2019/269

13 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/532 · K. 2018/591

6 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/402 · K. 2018/612

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/857 · K. 2018/417

18 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1025 · K. 2019/436

5 Nisan 2019