Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete İİK 89 madde uyarınca haciz ihbarnameleri gönderildiğini, birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine sehven itiraz edemediklerini, üçüncü haciz ihbarnamesinin davacıya tebliğ edilmesi ile kendisine haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiğinin öğrenildiğini, ........ İcra Müdürlüğünün....... esas sayılı icra dosyasında dava dışı icra dosya borçlusu ... - ...... Ticarete karşı icra takibi başlatıldığını ve müvekkili şirkete haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, ancak dava dışı icra dosya borçlusu .......... Ticarete karşı müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının haciz ihbarnamelerine süresinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1137 Esas KARAR NO : 2018/229 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 19/10/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete İİK 89 madde uyarınca haciz ihbarnameleri gönderildiğini, birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine sehven itiraz edemediklerini, üçüncü haciz ihbarnamesinin davacıya tebliğ edilmesi ile kendisine haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiğinin öğrenildiğini, ........ İcra Müdürlüğünün....... esas sayılı icra dosyasında dava dışı icra dosya borçlusu ... - ...... Ticarete karşı icra takibi başlatıldığını ve müvekkili şirkete haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, ancak dava dışı icra dosya borçlusu .......... Ticarete karşı müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz etmeyerek İİK 89 maddesine göre borcun zimmetinde olduğunu kabul ettiğini, davacı taraf İzmir 28. İcra Müdürlüğünün...... esas sayılı dosyasıyla dava dışı borçlu ... 'e karşı başlatılan icra dosyasında üçüncü kişi konumunda olduğunu, gönderilen haciz ihbarnamelerine davacının süresinde itiraz etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; İİK'nun 89/3 maddesi uyarınca açılmış olan menfi tespit istemine ilişkindir. İzmir 28 İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasından gönderilen 1.haciz ihbarnamesinin 19/08/2016 tarihinde hükümlü haciz ihbarnamesinin 07/10/2016 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği, haciz ihbarnamelerinde belirtilen süre içersinde davacı tarafından yanıt verilmediği İİK. 89/3 maddesi gereğince 15 günlük yasal süre içinde mahkememize menfi tespit davasının açıldığı görülmüştür. Hamiline ait olmayan veya cirosu kabil bir senettte müstenit bulunmayan alacak veya sair bir talep hakkı veya borçlunun hükümlü şahıs elindeki menkul bir malı haczedilirse icra müdürü; borçlu olan hakiki veya hükmi şahısa bundan böyle borcunu ancak icra dairesine ödeyebileceğine ve takip borçlusuna yapılan ödemenin mutebel olmadığını veya malı elinde bulunduran hükmi şahsa bundan böyle borcunu ancak icra dairesine ödeyebileceğine ve takip borçlusuna yapılan ödemenin muteber olmadığını veya malı elinde bulunduran 3. Sahsa bundan böyle menkul malı ancak ira dairesine teslim edebileceğini, malı takip borçlusuna vermemesini, aksi takdirde malın bedelinin icra dairesine ödemek zorunda kalacağını bildirir. 3.şahıs burcu olmadığı veya malın yedinde bulunmadığı veya haciz ihbarnamesinin tebliğinden önce borç ödenmiş veya mal istihlak edilmiş veya kusuru olmaksızın telef olmuş veya malın borçluya ait olmadığı veya malın kendisine rehnedilmiş olduğu veya alacak borçluya vaya emrettiği yere verilmiş olduğu gibi bir iddiada ise, keyfiyeti, haciz ihbarnamesinin k...