Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi olan davalının, şirketin işletme konusuna giren ticari işleri ortak ve yönetim kurulu başkanı olarak kurduğu .... Yapı Şirketinde yapmaya başladığını ve davacı şirketin genel kurulunun izin bulunmayan ve TTK md. 396/1'e aykırılık teşkil eden bu hususun taraflarınca 24.02.2015 tarihinde öğrenildiğini, davalının , davacı müvekkili şirketin iş yaptığı firmalarla irtibat kurarak, bundan böyle kendisinin kurduğu ...... Yapı A.Ş ile çalışması teklifinde bulunduğunu ve bu firmalardan..... ile iş yapmaya başladığını, anılan hususlarında rekabet yasağına aykırılık teşkil ettiğini belirterek davalının. müvekkili şirketin işletme konusuyla aynı olan ticari iş yapmak için kurmuş bulunduğu ..... Yapı A.Ş."nin ticari olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/416 Esas KARAR NO : 2018/249 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 18/03/2015 KARAR TARİHİ : 07/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi olan davalının, şirketin işletme konusuna giren ticari işleri ortak ve yönetim kurulu başkanı olarak kurduğu .... Yapı Şirketinde yapmaya başladığını ve davacı şirketin genel kurulunun izin bulunmayan ve TTK md. 396/1'e aykırılık teşkil eden bu hususun taraflarınca 24.02.2015 tarihinde öğrenildiğini, davalının , davacı müvekkili şirketin iş yaptığı firmalarla irtibat kurarak, bundan böyle kendisinin kurduğu ...... Yapı A.Ş ile çalışması teklifinde bulunduğunu ve bu firmalardan..... ile iş yapmaya başladığını, anılan hususlarında rekabet yasağına aykırılık teşkil ettiğini belirterek davalının. müvekkili şirketin işletme konusuyla aynı olan ticari iş yapmak için kurmuş bulunduğu ..... Yapı A.Ş."nin ticari olarak yaptığı tüm sözleşmeler ile elde ettiği ve edeceği menfaatlerin tespiti ile müvekkili şirkete aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın gerek usule gerekse kanununa uygun olmadığını, davacı şirketin yönetim kurulu eski başkanı olan davalı müvekkilinin % 49, eşi Zeynep Özeker'in ise % 1 pay sahibi olduğunu, davacı şirketin diğer % 50 hissedarı olan Öztürk ailesinin hisselerinin şirketin hissedarı olan .... Mimarlık... Ldt Şti tarafından kontrol edilmekte olduğunu, taraflar arasında ortaklık ilişkisinin sona erdirilmesi amacıyla gerek davacının, gerek davalı müvekkilinin gerekse davacı şirket hissedarlarının açtığı bir çok davanın bulunduğunu, müvekkilinin çalışma odasının bilgi ve izni dışında boşaltıldığını, böylelikle taraflar arasındaki güven ve sadakat ilişkisini bütünü ile uzun süre önce sona erdiğini, müvekkilinin hukuk dışı yollar ile yönetim kurulu başkanlığından el çektirildiğini, taraflar arasındaki 10 kadar dava ile ortaklık beklentisi, karşılıklı güven ve sadakatin fiilen bitmiş olduğun, özellikle şirketin feshi gibi bir dava derdest iken TTK'ya uygun olmayan bir şekilde açılan bu davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava; davalının rekabet yasağına aykırı hareket etmesi nedeniyle davalının yeni şirketinde yaptığı sözleşmelerden doğan ve doğacak menfaatlerin tespiti ile tahsiline ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirketin 11.03.2014 tarihinde tescil ettirildiği, yönetim kurulunun 3 kişiden oluşmasına ve yönetim kurulu üyeliklerine ...,.... ve ....ün seçilmesine, 06.01.2015 tarihli yö...