Mahkememizde görülen Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu-------- plakalı aracın ----------- tarihinde-------- poliçe numarası ile davalı şirkete bir yıllık süre ile sigortaladığını, davacının kardeşi 27/06/2016 tarihinde aracı park ettiğini, 28/06/2016 tarihinde saat 08:20 civarında aracı park ettiği yere geldiğinde aracın yerinde bulunmadığını çalındığını, anladığını, bunun üzerine ---------Polis Merkezi Amirliği'ne başvurarak şikayetçi olduğunu, davacı çalınma olayı ile ilgili olarak davalı sigorta şirketine başvurduğunu, ancak davalı şirket davacıya ödeme yapmadığını, bu nedenle bu davayı açma zaruriyeti doğduğunu, fazlaya dair dava ve talep haklarının saklı kalmasını, şimdilik ---- TL'nin aracın çalınma tarihi olan 28/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek bankaların mevduata...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/281 ESAS KARAR NO : 2018/1203 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2018 Mahkememizde görülen Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu-------- plakalı aracın ----------- tarihinde-------- poliçe numarası ile davalı şirkete bir yıllık süre ile sigortaladığını, davacının kardeşi 27/06/2016 tarihinde aracı park ettiğini, 28/06/2016 tarihinde saat 08:20 civarında aracı park ettiği yere geldiğinde aracın yerinde bulunmadığını çalındığını, anladığını, bunun üzerine ---------Polis Merkezi Amirliği'ne başvurarak şikayetçi olduğunu, davacı çalınma olayı ile ilgili olarak davalı sigorta şirketine başvurduğunu, ancak davalı şirket davacıya ödeme yapmadığını, bu nedenle bu davayı açma zaruriyeti doğduğunu, fazlaya dair dava ve talep haklarının saklı kalmasını, şimdilik ---- TL'nin aracın çalınma tarihi olan 28/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek bankaların mevduata uyguladıkları en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ---------Sigorta A. Ş vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde davalıya ait olan ve davalı sigorta şirketi nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ------ plaka sayılı aracın 28/06/2016 tarihinde çalındığını durumun aynı gün içerisinde görevli emniyet birimlerine ve davalı şirkete ihbar edildiğini ancak dava tarihine kadar davacının herhangi bir hasar tazminatı ödemesinin yapılmadığını, beyan ve iddia etmek sureti dava açtığını, dava konusu hasarın davalı şirkete ihbar üzerine yapılan araştırma ve inceleme doğrultusunda mezkur çalınma hadisesinin gerçeğe uygun olmadığını, davacının doğru beyanda bulunma yükümlülüğünün kasıtlı olarak ihlal ettiğini, ve gerekli belgeleri davalı şirkete ibraz etmekten kaçındığını tespit ettiğini, bu durumda davalı şirkete her hangi bir sorumluluk yükletilmesinin mümkün olmadığını, davalı sigorta şirketi aleyhine açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bu davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, fazlaya dair dava ve talep haklarının saklı kalmasını, şimdilik 5.000,00 TL'nin aracın çalınma tarihi olan 28/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek bankaların mevduata uyguladıkları en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmilini talebinden ibarettir. İhtilafın davacıya ait davalı sigorta şirketine kaskolu aracın çalınması sebebi ile davacı tarafından davalıdan talep edilebilecek tazminat ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık tespiti doğrultusunda, kaza nedeniyle tarafların ku...