Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/724 · K. 2018/214
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/724 K. 2018/214

E. 2017/724K. 2018/21426 Şubat 2018
yedieminitirazın iptalihacizicra takibiiptal davasısözleşme serbestisitazminatalacağın tahsiliyerleşim yerigörevli mahkemeicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası üzerinden haciz ve muhafaza işlemi yaptığını, bu işlem sonucunda haczedilen menkullerin alacaklı vekili ile müvekkili arasında imzalanan 07/07/2015 tarihli yediemin teslim zabtı - ücret sözleşmesi uyarınca günlük 10,00 TL bedelle müvekkiline teslim edildiğini, muhafaza altına alınan mahcuzların muhafaza tarihinin üzerinden uzun süre geçmiş olmasına rağmen müvekkilinin yedieminden almadığı gibi yedieminlik ücreti de ödemediğini, davalı borçlunun icra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/724 KARAR NO : 2018/214

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası üzerinden haciz ve muhafaza işlemi yaptığını, bu işlem sonucunda haczedilen menkullerin alacaklı vekili ile müvekkili arasında imzalanan 07/07/2015 tarihli yediemin teslim zabtı - ücret sözleşmesi uyarınca günlük 10,00 TL bedelle müvekkiline teslim edildiğini, muhafaza altına alınan mahcuzların muhafaza tarihinin üzerinden uzun süre geçmiş olmasına rağmen müvekkilinin yedieminden almadığı gibi yedieminlik ücreti de ödemediğini, davalı borçlunun icra takibine itirazının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermediği, mahkememize esasa ilişkin beyan dilekçesi sunduğu görüldü. Deliller ve Yargılamanın Özeti Dava, TBK 561 vd maddelerine dayalı olarak istenen yediemin ücreti (saklama ücreti) alacağının tahsili istemiyle açılmış bir alacak davasıdır. Davacı ve davalı tacir olup aynı zamanda saklama sözleşmesi TTK'da düzenlendiğinden 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nun 4/C. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir.Bu sebeple davalının görev itirazın yerinde görülmemiştir. TBK md. 89/1 ve HMK md.10 uyarınca, davanın para alacağına ilişkin bulunması nedeniyle alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri de yetkili olduğu gözetildiğinde yetki ibu yöndeki davalı itirazları yerinde görülmemiştir. Dosyaya delil oalrak icra dosyası ,İcra talimat dosyası haiz tutanakları , tarfalar arasında imzlanan yedemilik sözleşmesi ibraz edilmiştir. Davacı, vekili vasıtası ile 12.04.2017 tarihinde Davalı taraf aleyhine Büyükcekmece... İcra Müdürlüğü nün .. E. sayılı dosyası ile, 2170 TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vek Üct. Ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9.00 yasal ile ödemesini talep etmiştir.Davalı tarafın itirazı ile Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında İcra Takibi Durdurulmuştur. Büyükçekmece ....lcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyasında Adalet Bakanlığına ait depo bulunmadığından alacaklı vekilinin gösterdiği davacıya ait yeddiemin deposuna tahliye edilen yere ait malların getirildiği ve alacaklı vekilinin günlük yeddiemin ücretini 10-TL olarak kabul ettiği ve 500,00-TL peşin ücreti de ödediği görülmüştür. Davaya konu yedi eminlik ücretinin dayanağı Büyükçekmece ...lcra Müdürlüğünün ... Talimat dosyasında haciz uygulaması yapıldığı ve haczedilen malların teslim zaptı ile davacının deposuna bırakıldığı, teslim zaptında yediemin ücreti olarak günlük 10 -TL olarak belirlendiği, zaptın davalının vekili olarak Av. ...tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 561

I. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/19 · K. 2018/1012

26 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/570 · K. 2018/1015

31 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/416 · K. 2018/1122

10 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/629 · K. 2018/1172

12 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/357 · K. 2019/724

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/84 · K. 2018/221

14 Mart 2018