Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/323 · K. 2018/454
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/323 K. 2018/454

E. 2018/323K. 2018/45422 Mayıs 2018
idari para cezasıtazminathaksız rekabetistinaf yolusözleşmenin feshizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ... Yapım Ltd Şti ile davalı arasında akdedilmiş olan 10/08/2015 tarihli Prodüksiyon Protokolü uyarınca davalı ...'ın sunuculuğunu yaptığı ...'la isimli programın yapımını gerçekleştirmekte ve söz konusu programın müvekkil şirket tarafından ... Radyo TV AŞ'ye ait ... logolu televizyon kanalında yayınlatıldığını, yeni sezon olan Eylül 2016-Haziran 2017 dönemi boyunca devam eden sezon boyunca davalının programın yapımını müvekkil şirkete yapmakla yükümlü olduğunu, davalı ile müvekkil şirketlerin 2015 Eylül ayı yayın sezonundan başlayan süreçte, uzun süreli bir sözleşme ilişkisine girdiklerini, ancak davalının ... 19. Noterliği'nin 30/06/2016 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile başlayan süreçte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/323 Esas KARAR NO : 2018/454

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2016 (Görevsizlik öncesi) KARAR TARİHİ : 22/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ... Yapım Ltd Şti ile davalı arasında akdedilmiş olan 10/08/2015 tarihli Prodüksiyon Protokolü uyarınca davalı ...'ın sunuculuğunu yaptığı ...'la isimli programın yapımını gerçekleştirmekte ve söz konusu programın müvekkil şirket tarafından ... Radyo TV AŞ'ye ait ... logolu televizyon kanalında yayınlatıldığını, yeni sezon olan Eylül 2016-Haziran 2017 dönemi boyunca devam eden sezon boyunca davalının programın yapımını müvekkil şirkete yapmakla yükümlü olduğunu, davalı ile müvekkil şirketlerin 2015 Eylül ayı yayın sezonundan başlayan süreçte, uzun süreli bir sözleşme ilişkisine girdiklerini, ancak davalının ... 19. Noterliği'nin 30/06/2016 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile başlayan süreçte müvekkil şirketin ödemelerini geciktirdiğini, eksiksiz olarak yapmadığını ve program nedeniyle müvekkil şirket ...'a uygulanan idari para cezasından sorumlu olmadığı gerekçeleriyle taraflar arasındaki sözleşmeyi ... 19. Noterliği'nin 16/08/2016 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haksız ve kötüniyetli olarak feshettiğini, davalıya gönderilen birçok ihtarnamede müvekkil şirketin vadesi gelmiş ancak ödenmemiş herhangi bir borcu olmadığını, ödemelerin karşılıklı mutabakat halinde yapıldığını, RTÜK idari para cezasından sözleşmenin 13. Maddesi uyarınca davalının sorumlu olduğunun izah edildiğini ancak davalının hangi ödemelerin geciktirildiği, vadesi gelmiş ancak ödenmeyen hangi alacaklarının olduğunu dahi izah edemediğini, sözleşmenin açık hükmüne rağmen RTÜK idari para cezasından her nasılsa müvekkil şirketin sorumlu olduğunu iddia edebildiğini, sonradan anlaşıldığı üzere davalının programın yayını için başka kanallar ile görüştüğünü, son olarak ... TV Medya Hizmetleri AŞ ile anlaşma sağladığını, davalı ile müvekkil arasındaki sözleşme henüz yürürlükte olduğundan müvekkil şirketler yayın planlamalarını doğal olarak programın ... TV'de yayınlanacağını düşünerek yaptıklarını, davalının ... TV ile anlaşacağına yönelik haberler nedeniyle ... TV'ye ... 11. Noterliği'nin 17/08/2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek, daha önce gönderilen ihtarnamelerde ihtar edilen hususlar tekrar edilerek davalının sözleşmeyi haksız gerekçeler ile feshettiği, ...'ın da davalı ile program için anlaşmak üzere feshi beklediğinin öğrenildiği, kendisine daha önce ihtarda bulunulmasına rağmen ...'ın davalı ile program için görüşme yaptığı, davalıyı sözleşmeyi sona erdirmeye yönelttiğinin anlaşıldığı, bu aşamadan sonra programın ...'a ait kanalda yayınlanmasının bu bilgilerinin tamamının doğru olduğunu ortaya koyacağı izah edilerek, haksız rekabet teşkil eden bu eyleml...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/62 · K. 2018/466

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/176 · K. 2018/623

4 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/507 · K. 2018/281

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/348 · K. 2018/524

25 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/609 · K. 2018/1214

16 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/416 · K. 2021/553

28 Eylül 2021