1. Dava, Mustafa Tanlı (başvuran) isimli bir Türk vatandaşının, Đnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunması’na yönelik Avrupa Đnsan Hakları Sözleşmesi’nin (Sözleşme) eski 25. maddesi gereğince, Avrupa Đnsan Hakları Komisyonu’na 22 Aralık 1994 tarihinde Türkiye aleyhine yapmış olduğu 26129/95 nolu başvurudan kaynaklanmaktadır. 2. Başvuran, Londra’da Kürdistan Đnsan Hakları Projesi (KHRP) için çalışan avukat P. Leach tarafından temsil edilmiştir. Türk Hükümeti ise (Hükümet) Avrupa Konseyi’nde göre- vli Daimi Temsilci Sn Kaleli tarafından temsil edilmiştir. 3. Başvuran oğlu Mahmut Tanlı’nın gözaltında iken işkence gördüğünü ve işkence sonucu öldüğünü iddia etmiştir. Sözleşme’nin 2,3,5,13,14 ve 18. maddelerinin ihlal edildiğini iddia etmiştir. 4. Baş vuru, 5 Mart 1996 tarihinde Komisyon tarafından kabuledilebilir bulunmuş , Sözleşme’nin 5. maddesinin 3. paragrafı ve 11 nolu...
Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi Kararı TANLI/Türkiye Davası (26129/95) Strazburg 10 Nisan 2001 USULĐ ĐŞLEMLER 1. Dava, Mustafa Tanlı (başvuran) isimli bir Türk vatandaşının, Đnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunması’na yönelik Avrupa Đnsan Hakları Sözleşmesi’nin (Sözleşme) eski 25. maddesi gereğince, Avrupa Đnsan Hakları Komisyonu’na 22 Aralık 1994 tarihinde Türkiye aleyhine yapmış olduğu 26129/95 nolu başvurudan kaynaklanmaktadır. 2. Başvuran, Londra’da Kürdistan Đnsan Hakları Projesi (KHRP) için çalışan avukat P. Leach tarafından temsil edilmiştir. Türk Hükümeti ise (Hükümet) Avrupa Konseyi’nde göre- vli Daimi Temsilci Sn Kaleli tarafından temsil edilmiştir. 3. Başvuran oğlu Mahmut Tanlı’nın gözaltında iken işkence gördüğünü ve işkence sonucu öldüğünü iddia etmiştir. Sözleşme’nin 2,3,5,13,14 ve 18. maddelerinin ihlal edildiğini iddia etmiştir. 4. Baş vuru, 5 Mart 1996 tarihinde Komisyon tarafından kabuledilebilir bulunmuş , Sözleşme’nin 5. maddesinin 3. paragrafı ve 11 nolu Protokol gereğince ve Komisyon söz konusu tarihe kadar incelemelerini tamamlamadan önce 1 Kasım 1999 tarihinde Mahkeme’ye gönderilmiştir. 5. Başvuru 3. Daire’ye sunulmuştur. (Mahkeme Đç Tüzüğü’nün 52. maddesinin 1. para- grafı). Davayı inceleyecek olan Daire, (Sözleşme’nin 27. maddesinin 1. paragrafı) Mahkeme Đç Tüzüğü’nün 26. maddesinin 1. paragrafında belirtilen şekilde oluşturulmuştur. Türkiye ile ilgili olarak seçilen Yargıç Türmen davadaki görevinden çekilmiştir. (Đç Tüzük Madde 28). Hükümet, bu sebeple Sn. Gölcüklü’yü ad hoc hakim olarak atamıştır. (Sözleşme’nin 27. mad- desinin 2. paragrafı ve Tüzük’ün 29. maddesinin 1. paragrafı). 6. Başvuran ve Hükümet esaslar hakkındaki görüşlerini sunmuşlardır (Tüzük 59, para 1). Daire tarafların görüşlerini aldıklarını aldıktan sonra esaslar hakkında duruşma yapılmasına gerek olmadığına karar vermiştir. (Đç Tüzük 59. madde, para.2). AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L'EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2001. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Çok Taraflı Siyasî Đşler Genel Müdürlüğü tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
OLAYLAR I. DAVA OLAYLARININ GERÇEKLEŞTĐĞĐ ŞARTLAR 7. Dava ile ilgili olaylar, özellikle de başvuranın oğlu Mahmut Tanlı’nın 27-28 Haziran 1994 tarihlerinde gözaltında iken başına gelenler taraflar arasında tartışma konusudur. Bu olayların üzerinden ve taraflarca sunulan belgelerin üzerinden çok vakit geçtiği için, mahkeme, tanıkların dinlenmesi de dahil yapılacak etkili bir soruşturmanın sorunların çözülmesine yardımcı olmayacağını belirtmiştir. Başvuranın şikayetlerini, taraflarca sunul...