DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı firma aleyhine müvekkile olan borcundan dolayı ... 25. İcra Dairesi ... E. sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu firma müvekkiline borcu bulunmadığından bahisle asıl alacağa, faize ve ferilerine itirazda bulunduğunu, ancak davalının itirazının haksız olduğunu, Çünkü davalıya icra dosyasındaki alacağın dayanağı olarak gösterilen cari hesap alacağı ödeme emri ekinde tebliğ edildiğini, bu cari hesapta işlenmiş olan tüm faturalara ait ticari işler davalı borçlu firma ile yapılmış ve karşılıklı mutabakatlar sağlandığını, ayrıca yine belge münderecatına ilişkin bir itirazı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/213 Esas KARAR NO : 2018/1263
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı firma aleyhine müvekkile olan borcundan dolayı ... 25. İcra Dairesi ... E. sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu firma müvekkiline borcu bulunmadığından bahisle asıl alacağa, faize ve ferilerine itirazda bulunduğunu, ancak davalının itirazının haksız olduğunu, Çünkü davalıya icra dosyasındaki alacağın dayanağı olarak gösterilen cari hesap alacağı ödeme emri ekinde tebliğ edildiğini, bu cari hesapta işlenmiş olan tüm faturalara ait ticari işler davalı borçlu firma ile yapılmış ve karşılıklı mutabakatlar sağlandığını, ayrıca yine belge münderecatına ilişkin bir itirazı da söz konusu olmadığını, bu nedenle borca itirazın yersiz olduğunu, yapılan itirazın borcun tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, kötü niyetli olarak yapıldığını, bu itibarla söz konusu itirazın iptalinin gerektiğini ileri sürerek haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı alacağının dayanağını icra takibinde, cari hesap olarak gösterdiğini, yine bu durumun dava dilekçesinde de beyan ve kabul edildiğini, hemen bahsi geçen maddenin ikinci fıkrasında ise cari hesap ilişkisinin yazılı bir şekilde yapılması geçerlilik şartı olarak kabul edildiğini, dolayısıyla davacı, (cari hesap alacağına dayandığına göre), cari hesap sözleşmesini dosyaya sunması gerektiğini, böyle bir sözleşme olmadığına göre, cari hesabın varlığından bahisle hak talebinde bulunması mümkün olmadığını ileri sürerek davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, cari hesap alacağından kaynaklanan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargı...