DAVA : Alacak (Güven Sorumluluğundan Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 31/01/2017 KARAR TARİHİ : 12/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin 2011 yılında davalı asıl borçlu bağlı ... A.Ş şirketi ile ... ili ve havalisinde acente olması yönünde sözleşme imzalandığını, müvekkilini davalı kargo şirketi vasıtası ile kargo gönderecek müşterilerinden gönderecekleri kargo toplayarak gideceği yerlere gönderme hizmeti vermekte olduğunu, müvekkilinin ... Kargo Lojistik Şirketinin tüm nakliye işlerini yaptığını, davalı bağlı şirket ekonomik olarak zor duruma düştüğü için müvekkilinin yaptığı hizmetlerin karşılığını ödeyemediği, müvekkilinin mağdur olduğunu, mağduriyetinin giderilmesi için izah edilen nedenlerden dolayı fazlaya dair hakları...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/99 Esas KARAR NO : 2018/1300
DAVA : Alacak (Güven Sorumluluğundan Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 31/01/2017 KARAR TARİHİ : 12/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin 2011 yılında davalı asıl borçlu bağlı ... A.Ş şirketi ile ... ili ve havalisinde acente olması yönünde sözleşme imzalandığını, müvekkilini davalı kargo şirketi vasıtası ile kargo gönderecek müşterilerinden gönderecekleri kargo toplayarak gideceği yerlere gönderme hizmeti vermekte olduğunu, müvekkilinin ... Kargo Lojistik Şirketinin tüm nakliye işlerini yaptığını, davalı bağlı şirket ekonomik olarak zor duruma düştüğü için müvekkilinin yaptığı hizmetlerin karşılığını ödeyemediği, müvekkilinin mağdur olduğunu, mağduriyetinin giderilmesi için izah edilen nedenlerden dolayı fazlaya dair hakları saklı kalmak ve ileride artırma haklarını saklı kalmak kaydıya şimdilik 300.000 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama gider ve ücreti vekaletinde davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava dilekçesini müvekkil şirkete tebliğ edilmemiş olup davacı tarafından yazılan beyan dilekçesine karşı beyanlarını sunduklarını, taraflarına dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen belgelere karşı itiraz etme haklarını saklı tuttuklarını, dava dilekçesinde belirtilen ve tazminat talebinin dayanağını oluşturan herhangi bir rapor ya da belge ibraz edilmediğini, dava dilekçesinde, söz konusu alacağın sebebinin ne olduğunun, bir başka deyişle, cari hesap, çek-senet, fatura alacağından kaynaklanıp kaynaklanmadığının belirtilmemesi nedeniyle borcun dayanağı hakkında savunma yapmanın imkansız hale geldiğini, müvekkili şirket ile ... kargo taşımacılık ve lojistik hiz.aş arasında herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı ... saygı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, dava başvurma harcının tamamlattırılması gerektiğini, sonuç olarak, aralarında adres, ticari faaliyet konusu vb anlamda hiçbir bağ olmayan ve farklı tüzel kişiliklere sahip şirketler arasında ilişki kurulmaya çalışılarak dava açılması açıkça hakkın kötüye kullanıldığını izah ederek davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle müvekkil şirket açısından reddine, davanın esasına girilecek olursa, haksız ve yersiz açılmış davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Mali ve Ticari Yatırımlar Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; huzurdaki davaya istinaden hmk uyarınca taraflarına tebliğ edilmesi gereken delillerin tebliğ edilmediğini, dava dilekçesi hmk uyarınca bulunması gereken şartlara haiz olmadığını, huzurdaki davanın müvekkili şirket ile herhangi bir ilgisi bulunmadığında...